Мотивированное решение по делу № 02а-1367/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      11 апреля 2016 года гор.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1367/16 по административному исковому заявлению фио, фио об оспаривании решений МВД России,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании решений. В обоснование иска указали, что фио является собственником автомобиля Шевроле Экспресс гос. номер .... дата истцу вручено незаконное уведомление об аннулировании регистрационного учета указанного автомобиля за подписью ответчика - начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Московской области фио дата ответчик –начальник Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России фио вынес распоряжение о проверки законности регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. дата ответчиками: заместитель начальника УГИБДД МВД РФ по Московской области- фио, старший госинспектор отдела РЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области фио и заместитель начальника отдела РЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области фио, вынесено незаконное заключение от дата по результатам проверки регистрационных действий и произведено аннулирование регистрационного учета указанного транспортного средства, чем нарушены права фио на использование и эксплуатацию автомобиля. При этом истец не был уведомлен о проведении проверки, автомобиль не был исследован, не было проведено экспертизы, не были установлены факты незаконного внесения изменений в конструкцию автомобиля. дата истец фио (водитель вышеназванного автомобиля) инспектором ГИБДД фио был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он не совершал административных правонарушений, он не был уведомлен об аннулировании регистрации транспортного средства, у фио незаконно были изъяты: свидетельство о регистрации автомобиля и государственные регистрационные знаки. дата и дата фио обратился с жалобой на незаконные действия должностных лиц к министру внутренних дел фио и в ГУ ОБДД МВД РФ. Проверка по жалобам не проведена, в адрес истца поступило лишь письмо от дата №...за подписью заместителя министра внутренних дел фио, которое является незаконной отпиской, не является полным мотивированным решением по жалобе. Истцы просили признать незаконным письмо-отказ фио от дата, признать незаконным и отменить решение по жалобе от дата, признать незаконным и отменить решение от дата, признать незаконным письмо от дата №...фио, признать незаконным заключение от дата по факту проведения регистрационных действий РЭО ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Московской области, признать незаконным постановление от дата фио о привлечении к административной ответственности фио, признать незаконными действия должностных лиц заключающихся в аннулировании регистрационного учета автомобиля, признать незаконными действия должностных лиц при проведении проверки по факту совершения регистрационного учета автомобиля, признать незаконными действия должностных лиц, совершенные при проведении проверки и при осуществлении аннулирования регистрационного учета автомобиля, признать незаконными действия по созданию препятствий реализации собственником автомобиля право собственности, в том числе права пользования и эксплуатации автомобиля, признать незаконным аннулирование регистрационного учета транспортного средства.

Истец фио и его представитель фио в суд явились, доводы заявления поддержали, просили дополнительно обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Московской области восстановить на регистрационном учете указанный автомобиль, выдать свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что фио является собственником автомобиля Шевроле Экспресс VIN ..., дата РЭО ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Московской области были совершены регистрационные действия и указанный автомобиль был зарегистрирован в базе ГИБДД на имя фио, был выдан государственный регистрационный знак .... дата начальник ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России фио направил начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области фио письмо с просьбой о проведении проверки законности регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля, поскольку при анализе материалов установлено, что в результате регистрационных действий были внесены изменения в конструкцию автомобиля, каких-либо отметок о внесении изменений в конструкцию автомобиля в рамках регистрационных действий не вносилось. дата ст. инспектором отдела РЭР УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области фио проведена проверка регистрационных действий в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Каширскому району Московской области указанного выше транспортного средства. Согласно заключению проверки подписанному фио и заместителем начальника отдела РЭР УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области фио и заместителем начальника ГУ МВД РФ по Московской области фио дата по заявлению фио на регистрационный учет должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВ РФ по Каширскому району Московской области был поставлен автомобиль Шевроле Экспресс. В результате изучения фотографических изображений было установлено, что в конструкцию представленного автомобиля внесены изменения путем монтажа надстройки крыши, увеличения колесной базы, не предусмотренной заводом изготовителем и не сертифицированной в установленном порядке.

В соответствии с п.24 Административного регламента и п.3 правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008 г., государственная услуга не предоставляется и регистрационные действия не совершаются в отношении ТС, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям указанным в представленных документах. Копия заключения проверки направлена в ОВМД РФ по Каширскому району для привлечения начальника РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Каширскому району фио к дисциплинарной ответственности и аннулирования регистрации автомобиля Шевроле Экспресс.

дата фио начальником РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Каширскому району фио вручено уведомление об аннулировании регистрации указанного транспортного средства дата, поскольку в конструкцию ТС внесены изменения не соответствующие требованиям законодательства РФ. При этом регистрационные знаки ...утрачены, свидетельство о регистрации ...утрачено, ПТС ...утрачен.

дата инспектором службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио в отношении водителя автомобиля Шевроле Экспресс VIN ...- фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке) в связи с чем фио привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В тот же день, тем же инспектором ГИБДД у фио изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства указанного автомобиля и государственные регистрационные знаки ....

дата фио направил жалобы на действия должностных лиц ГИБДД МВД России и Управления ГИБДДД МВД России по Московской области министру внутренних дел РФ фио и в ГУ ОБДД МВД России соответственно.

дата письмом №...заместитель министра внутренних дел фио сообщил фио о том, что его жалоба рассмотрена, в ходе проверки нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов в действиях должностных лиц ГУ ОБДД МВД России и ГУ МВД России по Московской области при прекращении регистрации транспортного средства не установлено.

Истцы не согласны с действиями должностных лиц, просили признать их незаконными, обязать ГИБДД поставить автомобиль на регистрационный учет, выдать фио свидетельство о регистрации и ПТС.

Суд, анализируя нормы закона и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в действиях должностных лиц ГУ ОБДД МВД России и ГУ МВД России по Московской области не имеется нарушений законодательства РФ.

Аннулирование регистрации транспортного средства принадлежащего фио произведено в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. №605. Так в ходе проверки было установлено, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения, которые не соответствуют требования законодательства РФ.

Вследствие аннулирования регистрации транспортного средства, действия инспектора ГИБДД фио по вынесению постановления по делу об административном правонарушении и протоколу изъятия законны и обоснованны, поскольку фио управлял транспортным средством, запись о регистрации которого уже была аннулирована.

Поскольку действия должностных лиц по аннулированию регистрации транспортного средства законны, то у суда не имеется правовых оснований для обязания РЭО ОМВД РФ по Каширскому району Московской области поставить на регистрационный учет автомобиль принадлежащий фио, выдать ему свидетельство о регистрации и паспорт технического средства.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление фио, фио об оспаривании решений МВД России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2016 г.

Судья В.М.Лапин

3