Решение по делу № 02-6888/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6888/2022 по иску Телюбаева Амангельды Себеповича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что вследствие длительного неисполнения ответчиком решения Европейского Суда по правам человека от 20.05.2021, истец был лишен возможности исполнитель условия договора займа от 10.07.2021, заключенного между ним и фио, на сумму сумма, и возвратить фио денежные средства в установленный договором срок, в связи с чем им были выплачены помимо основного долга проценты в общей сумме сумма, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правами требования по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений ЕСПЧ, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (постановление Европейского Суда от 13.06.1979 по жалобе № 6833/74 «Маркс против Бельгии»). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений ЕСПЧ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции, такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы.

Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022, и с этой даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2021 Европейским Судом вынесено решение по жалобе № 46887/18 фио и другие против Российской Федерации», которым жалоба Телюбаева А.С. исключена из списка подлежащих рассмотрению Европейским Судом дел в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.

В соответствии с мировым соглашением и решением ЕСПЧ на российские власти была возложена обязанность по выплате заявителю денежных средств в размере сумма.

После поступления от Телюбаева А.С. реквизитов его банковского счета для перечисления суммы компенсации ему дан ответ от 13.09.2021 об организации соответствующей выплаты.

Платежным поручением от 23.12.2021 № 853107 Телюбаеву А.С. в полном объеме выплачена причитающаяся ему компенсация в размере сумма, переведенные в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты согласно представленным им реквизитам банковского счета.

При этом выплата организована в порядке очередности поступления от заявителей документов на оплату, после проведенной сверки с бухгалтерией Минюста России (во избежание двойных выплат из бюджета Российской Федерации одним и тем же заявителям в ЕСПЧ ввиду передачи полномочий по представлению интересов в Европейском Суде от Минюста России к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Платежным поручением от 09.02.2022 № 142295 Телюбаеву А.С. была произведена выплата причитающихся Телюбаеву А.С. процентов в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в рамках предоставленных полномочий, и произвел выплаты истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.07.2021 между истцом и фио заключен договора займа на сумму сумма

Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств установлен не позднее 21.11.2021.

Как следует из п.п. 3,4,5 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,1 % за каждый день использования суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа. В случае просрочки взноса заемщик выплачивает займодавцу штраф в размер 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства возвращены истцом фио 24.12.2021 в общем размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт противоправных действий ответчика, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика, при рассмотрении дела не установлен, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, которые истец возвратил фио по договору займа от 10.07.2021, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Телюбаева Амангельды Себеповича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022