Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-350/2019;) ~ М-375/2019 от 25.10.2019

УИД: 02RS0011-01-2019-000525-73 Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Шебалино 28 января 2020 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сабашкина В.Б. к Неустроеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещения причиненного ущерба 229 000 рублей, мотивировав тем, что ответчик 10.05.2019 угнал принадлежащий ему автомобиль «Audi A6», государственный регистрационный знак <Номер изъят> (далее - Ауди) и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил данный автомобиль. Размер причиненного истцу вреда в соответствии с заключением эксперта составляет 229 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03.10.2019.

В судебном заседании иск истец поддержал, ответчик не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было     нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Шебалинского районного суда РА от 03.10.2019 Неустроев Д.В. признан виновным в совершении 10.05.2019 угона принадлежащего Сабашкину В.Б. автомобиля «Audi A6» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, с управлением которым не справился и совершил ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» ФИО5 от 06.06.2019 <Номер изъят> стоимость Ауди на момент совершения угона 10.05.2019 составляла 229 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный Неустроевым Д.В. в результате совершенного им ДТП 10.05.2019 составлял 242 119 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости годных остатков данного автомобиля.

Из заключения вышеуказанного эксперта от 24.12.2019 <Номер изъят> следует, что стоимость годных остатков Ауди в результате повреждений, полученных в ДТП 10.05.2019, составляет 35 004 рубля.

Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование, внесен в государственный реестр экспертова-техников Минюста России, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта сделаны с использованием нормативно-правовых актов, методической литературы, на основании осмотра Ауди 14.05.2019 (т.1ё л.д.22). Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта судом не установлено, ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ право потерпевшего на выбор способов восстановления права не является безусловным, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Ауди выше его рыночной доаварийной стоимости, его годные остатки остались у истца, восстановительный ремонт Ауди нецелесообразен, размер ущерба подлежит расчету исходя из доаварийной стоимости Ауди за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суду представлены доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду допустимые, относимые и достаточные доказательства полного или частичного возмещения материального ущерба, причиненного им истцу.

Поскольку своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, а также причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 193 996 рублей, то есть разницы между стоимостью автомобиля до угона в размере 229 000 рублей и стоимостью его годных остатков в размере 35 004 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика в бюджет МО «Шебалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 4 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабашкина В.Б. к Неустроеву Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Неустроева Д.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, в пользу Сабашкина В.Б., родившегося <ДАТА> в <адрес>, 193 996 (сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении требования о взыскании с Неустроева Д.В. в пользу Сабашкина В.Б. 35 004 рублей.

Взыскать с Неустроева Д.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, в пользу бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2020 года.

Председательствующий Э. Д. Унутов