Решение по делу № 2-303/2021 (2-2887/2020;) ~ М-2672/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-303/2021

УИД 42 RS 0002-01-2020-004618-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 03.02.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Центр Долгового Управления» к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее по тексту АО "ЦДУ") обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 754,82 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Займ» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования№ №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли в АО «ЦДУ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 77424,82 руб. из которой: 25000 рублей сумма основного долга, 49839,30 руб. проценты, 2582,52 руб. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77424,82 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2522,74 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебном заседании не оспаривала свою задолженность по основному долгу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга. Дополнительно пояснила что у нее тяжелое материальное положения в связи с чем возникла просрочка.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК "Е Заем" предоставил ответчику кредит в размере 25 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 754,82% годовых, сроком на 30 календарных дней.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата микрозайма - 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 38 551 руб., из которых сумма процентов – 13 551 руб., сумма основного долга - 25000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Ответчиком истцу представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией (истцом) открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

С условиями договора микрозайма ответчик был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на вышеуказанных условиях.

Указанные условия ответчиком не оспаривались.

ООО МФК "Е заем" свои обязательства по договору займа исполнило, на основании предоставленных ответчиком данных перечислило на указанный ответчиком и идентифицированный с ним счет сумму займа в размере 25 000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме 25 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования № по договору займа, заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования № по договору займа, заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права.

Исходя из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 77424,82 руб.

Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 статьи 8 закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

С данным условием договора микрозайма ответчик также был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

Заемщик Кузнецова А.В. не произвела никаких оплат по данного договору займа.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77424,82 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга - 25 000 руб., проценты – 49839,30 руб., штрафы и пени – 2585,52 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен 30 календарными днями, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, просрочка исполнения обязательств составила 190 дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Эта норма вступила в силу с 1 июня 2018 г. и применяется к договорам, заключенным после дня ее вступления в силу (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения в ст. 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Положения ст. ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (п. 7).

Таким образом, соответствующие положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовали на момент заключения договора займа от 19.11.2018.

В данном случае начисление займодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом сумма задолженности не превышает двукратную сумму непогашенной ответчиком части займа.

Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом в размере 49 839,30 коп. (начисленные проценты – 13649,30 руб., просроченные проценты – 36 190 руб.) не превышает установленных ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 50 000 руб. (25 000 x 2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу сумму штрафа и пени размере 2585,52 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 2585,52 руб. до 1 000 руб., поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75839,30 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга - 25 000 руб., проценты – 49839,30 руб., штрафы и пени – 1 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 839 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 839 рублей 30 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2021.

Судья /подпись// А.С. Щапов