Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46050/2021 от 11.11.2021

Судья: фио

№ 33-46050/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/2014 по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2021 Рогачеву А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 декабря 2014 года.

С постановленным судом определением не согласен ответчик Рогачев А.С. по доводам частной жалобы, со ссылкой, в частности, на положения ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 72 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении 01 марта 2021 года заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения ответчик участия не принимал. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подтверждены данными служебной проверки.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая приведенное выше, рассмотрение заявления по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116, 167 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании определения от 16 ноября 2021 года перешел к рассмотрению заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец представителя в суд не направил, извещался судом.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы заявления.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся по правилам ст.112 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Михайловой Галины Евгеньевны к Рогачеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

14 января 2021 года ответчиком в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Материалами дела подтверждается, что копия заочного решения от 19 декабря  2014 года направлена ответчику по адресу регистрации: Москва, адрес, заказным письмом  04.02.2015 года, и возвращено в суд 21 февраля 2015 года с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 71.1).

На дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, что исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а указанные ответчиком причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления Рогачева Александра Сергеевича о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-7203/2014 по иску Михайловой Галины Евгеньевны к Рогачеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета   - отказать.

Судья