Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2014 ~ М-341/2014 от 22.01.2014

Дело № 2- 1564/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной ФИО15, Прошина ФИО16, Прошина ФИО17 Прошиной ФИО18, Прошиной ФИО19, Прошиной ФИО20, Прошиной ФИО21 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом по Воронежской области, ФГБУ ВПО «Воронежский государственный университет»:

- о признании права собственности по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

- о погашении в ЕГРПИ регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве оперативного управления ФГБОУ «ВГУ»,

По встречным исковым требованиям ФГБУ ВПО «Воронежский государственный университет» к Прошину ФИО22:

- о прекращении права собственности РФ и права оперативного управления на жилой дом площадью 79, 3 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> погашении права собственности,

- о возложении обязанности снести самовольную пристройку литер Б1 к жилому дому по адресу: г. <адрес>

У с т а н о в и л :

    Истец Прошина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ТУФАУГИ по Воронежской области, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» о признании права собственности на <адрес>, площадью 79,3 кв.м. по <адрес>. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что данная квартира <адрес> на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена Прошину В.В. как сотруднику в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают Прошин В.В., <данные изъяты> ФИО7, ФИО6, <данные изъяты> ФИО2, ФИО2, ФИО4 Истец обратилась с заявлением в ВГУ о приватизации занимаемого жилого помещения. В его удовлетворении отказано. Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с иском к ВГУ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не исключает приватизацию занимаемого им жилого помещения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прошин В.В., Прошина Л.В., Прошина И.В., Прошин В.В., Прошин А.С., Прошин А.С., Прошина К.С.

    В суд с исковыми требованиями обратились Прошина Л.В., Прошин В.В., Прошин В.В., Прошина И.В., Прошина А.С., Прошина А.С., Прошина К.С. (л.д. 49-53). Просили признать за каждым право собственности по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 79, 3 кв.м. по <адрес> погасить регистрационные записи о праве собственности РФ, и праве оперативного управления ФГБОУ «ВГУ».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) исковое заявление принято к производству суда.

    С исковыми требованиями к Прошину В.В. в суд обратилось ФГБОУ «ВГУ» (л.д. 113). Просили прекратить право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес>, а также возложить на Прошина В.В. обязанность снести самовольную постройку литер Б1 к жилому дому <адрес> за свой счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Истец Прошина Л.В., действующая в том числе в интересах Прошина В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Истцы Прошин В.В., Прошина И.В., Прошин В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представители истца по доверенности Стрельцова Е.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит отказать в удовлетворении заявленного встречного иска.

Представитель ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный университет" по доверенности Бердников Г.В. просил исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что истцы в установленном законом порядке не приобрели права пользования тем, помещением, в отношении которого просят признать право собственности.

Другие лица, участвующие в деле, ТУФАУГИ по ВО, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ВО, на заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и

муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВГУ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, фактически занимаемый ботаническим садом (л.д. 148, 118).

Данному земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>л.д. 150).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № 306/ПЗ (л.д. 151) жилым домам, расположенным на указанном земельном участке были присвоены почтовые адреса: поз. 1 – <адрес>, поз. 2 <адрес>, поз. 3 <адрес>, поз. 4 <адрес>, поз 6 <адрес>, поз. 8 <адрес>, поз. 10 <адрес>.

На основании акта №. от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому поз. 10 на ранее предоставленном земельном участке <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Собственником жилого <адрес> является РФ (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 122).

Распоряжением ФАУГИ в Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-36) жилой <адрес>, лит. Б, Б1, площадью 79,3 кв.м. передан в оперативное управление.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 121).

Как установлено судом ответчик, в чьем оперативном управлении находится жилой дом, отказал Прошину В.В, (л.д. 19) в реализации права на приватизацию, указав, что у Прошина В.В. отсутствует право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика указывает, что истцы заняли жилое помещение в нарушение установленного порядка предоставления жилья, а сам по себе факт платы за пользование коммунальными услугами, в силу закона, не порождает права пользования по договору социального найма.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу правового регулирования, действующего на момент заселения истца в спорное жилое помещение, жилые помещения фонда социального использования предоставлялись лицам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся, на основании решения органа местного самоуправления, исходя из времени принятия на учет (ст. ст. 28, 33, 42 ЖК РСФСР).

Помимо решения органа местного самоуправления основанием вселения являлся ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы в исковом заявлении указывали, что Прошину В.В. в 1979 году директор ботанического сада передал ключи и устно разрешил занимать помещение в <адрес>

Суду предоставлено письменное обращение ректора ВГУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191) в адрес УВД Воронежского облисполкома следующего содержания: «учитывая данные семьей Прошиных письменные обещания решать жилищные вопросы в соответствии в существующими правилами, администрация Воронежского госуниверситета в настоящее время не возражает против проживания семьи Прошиных».

Из предоставленного суду приказа ВГУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ректором ВГУ было разрешено переселить семью Прошина В.В., составом 3 человека, из <адрес>.

Суду предоставлены квитанции за октябрь, декабрь 2001 года, декабрь 2002 года, 2003 год, подтверждающие оплату коммунальных услуг в <адрес>.

Согласно предоставленным квитанциям с февраля 2004 года Прошин В.В. производит оплату коммунальных услуг за <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску, в том числе Прошина В.В., постановлено признать незаконным бездействие ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет имени ФИО13» в части непринятия соответствующих мер для присвоения почтовых адресов объектам недвижимости – жилым домам № № расположенным на земельном участке по <адрес> обязать предоставить в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа <адрес> заявление и документы, необходимые для присвоения почтовых адресов объектам недвижимости – жилым домам № №, расположенным на земельном участке по <адрес>. Обязать после присвоения адресов в установленном законом порядке известить об этом истцом, в том числе Прошина В.В., а также выдать поквартирные карточки (выписки из домовой книги), иные документы, необходимые для осуществления реализации права на приватизацию жилья.

Доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам по договору социального найма, суду не предоставлено.

Решения органа исполнительной власти либо ордера на вселение в спорное жилое помещение <адрес> сад у истцов также отсутствует.

Оценивая предоставленные истцами по делу доказательства в их совокупности, установить конкретное жилое помещение, как объект права, которое было бы предоставлено истцам на каком-либо праве, с достоверностью не представляется возможным.

Сам по себе факт постоянного проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг основаниями для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не являются.

Ссылка истцов на вступившее в законную силу решение суда, а также преюдициальность установленных в рамках дела обстоятельств, не принимается судом во внимание, так как из решения суда не следует, что судом было установлено, что Прошин В.В. занимал на законных основаниях указанное жилое помещение – жилой <адрес> сад.

С 2007 года Прошин В.В. каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в части получения документов, необходимых для реализации права на приватизацию в отношении конкретного жилого помещения, не принимал.

Истец Прошина Л.В. не отрицает, что в <адрес> их семья была переселена с устного разрешения работника ботанического сада, при этом, каких-либо распорядительных актов органа, в чьем оперативном управлении находилось жилое помещение, не принималось.

Нарушение установленного ст. ст. 28 - 33, 43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) порядка предоставления гражданину жилого помещения влечет признание его занимающим спорное жилое помещение без законных на то оснований, что исключает возможность квалификации установившихся отношений как жилищных отношений на условиях социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приобретения жилья в собственность в порядке приватизации не имеется.

С исковыми требованиями к Прошину В.В. в суд обратилось ФГБОУ «ВГУ» (л.д. 113). Просили прекратить право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию оснований заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец ФГБОУ «ВГУ» судом возложены на ответчика ФГБОУ «ВГУ».

Собственником жилого <адрес> РФ (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 122).

Распоряжением ФАУГИ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) жилой <адрес>, лит. Б, Б1, площадью 79,3 кв.м. передан в оперативное управление.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 121).

Как следует из предоставленного суду дела правоустанавливающих документов № (л.д. 81-101) регистрация права была произведена на основании обращения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также ФГБОУ «ВГУ».

Право собственности Российской ФИО1 возникло в силу закона – Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право оперативного управления в силу распоряжения ФАУГИ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Характеристика объекта недвижимости содержалась в кадастровом паспорте на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, ответчик Прошин В.В. пользуется спорным объектом без законных оснований.

При разрешении исковых требований о прекращении права собственности, права оперативного управления суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены к Прошину В.В., как ненадлежащему ответчику, кроме того, с учетом применяемых к данным правоотношениям норм ст. 235, 236 ГК РФ судом установлено, что основание возникновения права собственности, права оперативного управления, в отношении жилого дома не оспорено, процедура принудительного изъятия соответствующим органом не инициирована и не проводится, а следовательно, правовые основания для прекращения права отсутствуют.

ФГБОУ «ВГУ» просит возложить на Прошина В.В. обязанность снести самовольную постройку литер Б1 к жилому <адрес> за свой счет.

<адрес> по технической документации состоит из одной квартиры.

Согласно техническому паспорту жилого помещения в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры 79,6 кв.м., в том числе жилая 43 кв.м., на возведение лит. Б1 разрешение не предоставлено.

Право собственности и право оперативного управления на жилой дом, площадью 79,6 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанным основаниям, доводы ФГБОУ «ВГУ» о наличии самовольной постройки, которые нарушали бы права ФГБОУ «ВГУ», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прошиной ФИО23, Прошина ФИО24, Прошина ФИО25, Прошиной ФИО26, Прошиной ФИО27 Прошиной ФИО28, Прошиной ФИО29 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом по <адрес>, ФГБУ ВПО «Воронежский государственный университет» о признании права собственности по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью 79,3 кв.м. по <адрес> о погашении в ЕГРПИ регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления ФГБОУ «ВГУ» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФГБУ ВПО «Воронежский государственный университет» к Прошину ФИО30: о прекращении права собственности РФ и права оперативного управления на жилой дом площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> погашении права собственности, о возложении обязанности снести самовольную пристройку литер Б1 к жилому дому по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: