Решение по делу № 02-8050/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8050/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио, и о применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио и о применении последствий недействительности данной сделки; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав собственности на квартиру; о восстановлении в Единым государственном реестре недвижимости записи о регистрации за фио права собственности на квартиру; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке (право залога залогодержателя - адрес) квартиры; признании сделки по прекращению обременения в виде ипотеки квартиры ничтожной и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, зарегистрированного дата, регистрационная запись № … и о применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио (в настоящее время фио), зарегистрированного дата, регистрационная запись № ... и о применении последствий недействительности данной сделки; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности № ... от дата за фио на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью … кв.м, кадастровый номер: ...; о восстановлении в Единым государственном реестре недвижимости записи о регистрации за фио права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью … кв.м, кадастровый номер: ...; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке (право залога залогодержателя - адрес) квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадью … кв.м, кадастровый номер: ...; признании сделки по прекращению обременения в виде ипотеки квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, ничтожной и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указал, что дата между адрес ЮниКредит Банк (в настоящее время адрес Банк) и фио был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил фио денежные средства в размере сумма под 12,25 % годовых, на срок по дата При этом обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и приобретённой на предоставление истцом денежные средства.

В дата Банку стало известно, что фио без ведома и согласия банка продал заложенное имущество фио, по договору купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись собственность № ..., ограничение (обременение) права в пользу Банка отсутствует. Впоследствии квартира перешла в собственность фио (в настоящее время фио) на основании Договора дарения квартиры от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись собственность № .... Вместе с тем, обременение с предмета залога банком снято не было. Никаких письменных одобрений на снятие или погашение записи об ипотеке Банк не давал, какие-либо решения суда, о прекращении ипотеки отсутствуют. Справок об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства банк не выдавал. Согласие на отчуждение заложенного имущества банк также не выдавал. Банком было направлено в управление Росреестра по адрес письмо с просьбой сообщить на основании чего была погашена запись об ипотеке и с просьбой предоставить документы - основания погашения записи об ипотеке. Поскольку Банк своего согласия не давал. Истец считает, что фио не являлся законным правообладателем предмета залога, следовательно сделка по отчуждению им квартиры фио (в настоящее время фио) также не основана на законе.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда по гражданским делам, исковые требования наименование организации были удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата указанное решение Пресненского районного суда адрес от дата и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования не признали по доводам подробно изложенным в письменном виде, также пояснив, что фио считает себя добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру возмездно, не зная, что она является предметом залога. Была проведена проверка юридической чистоты квартиры, запрошены выписка из ЕГРП.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования наименование организации не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации предоставило заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере сумма под 12,25% годовых на срок до дата, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (т.1 л.д.29-32)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу закона в отношении квартиры, условный номер: 3-93033, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на предоставленные по указанному кредитному договору денежные средства. (т.1. л.д.37).

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио продал фио спорную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ... (т.1 л.д. 63, 66-67).

дата между фио и фио (ныне фио) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ... (т.1 л.д.64,69-71).

В обоснование своих довод Банк указал, что из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата наименование организации стало известно о том, что на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, ... отсутствуют записи о наличии каких-либо правопритязаний. (т.1 л.д.21)

Из регистрационного дела Управления Росреестра по Москве по запросу суда следует, что запись об ипотеке залогодержателя – наименование организации в ЕГРН была погашена дата на основании уведомления наименование организации от дата ...... о выполнении обязательств по кредитному договору № …, заключенному дата и совместного заявления от дата № .... Указанное заявление подано фио фио, действующей от имени фио на основании доверенности от дата (удостоверена фио нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре за № ...) и фио фио, действующей от имени наименование организации по доверенности от дата (удостоверена нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре за № ...) (т.1 л.д. 136, 170).

Согласно электронного реестра регистрации исходящей корреспонденции наименование организации в документе за исходящим номером № ... от дата содержится следующая информация, направленная в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии адрес: «Настоящим уведомляем Вас, что г-н фио полностью выполнил обязательства по кредитному договору № …, заключенному в адрес дата, обеспеченные залогом квартиры ...2 (Тридцать два), расположенной по адресу: адрес (восемь), корпус 1 (Один). Просим внести соответствующую запись в реестр». (т.1 л.д.344)

Из письма нотариуса фио от дата исх. № ... (т.1 л.д.341), от дата исх. № 4105 (т.2 л.д.47) следует, что в реестре за номером ... значится запись о том, что дата нотариусом адрес фио, была удостоверена другая доверенность, выданная также наименование организации (ОГРН ..., место нахождения: адрес), в лице гр. РФ фио, уполномочивающего гр. Украины фио фио, паспортные данные, проживающую по адресу: адрес, для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по совершенно другому адресу, а именно по адресу: адрес. На доверенности от дата за номером № ... о наделении фио правом представлять интересы наименование организации по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес, приложенной к запросу «имеют место следы подделки, так как под удостоверительной надписью стоит подпись не нотариуса адрес фио». Также нотариус сообщил, что доверенность на прекращения залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: адресдата по реестру за № ... не удостоверялась.

В Постановлении Президиума Московского городского суда от дата указывается, что при первоначальном рассмотрении дела, судом не была дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, не мотивировано почему доказательства, представленные истцом бесспорны и положены в основу решения, а иные доводы не приняты. Не проверены доводы о добросовестности действий ответчиков, при заключении договора купли-продажи квартиры. (л.д 247, т. 2).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, указанное Постановление добавляет еще один признак добросовестного приобретателя - завладение имуществом по непорочной сделке.

Представитель истца в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что банк не давал своего согласия на продажу заложенного имущества и не выдавал фио доверенность на снятие обременения и на совершение каких-либо иных действий от имени банка, что подтверждается в том числе ответом нотариуса.

Вместе с тем, судом установлено, что решением ... суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... условный номер: 3-93033, принадлежащей на праве собственности фио, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма (т.1 л.д.27-28)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение ... суда адрес от дата отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. (т.2 л.д. 63-65)

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата следует, что судебной коллегии приняты, как не оспоренные доказательства по делу: справка об исполнении заемщиком фио обязательств по кредитному договору в полном объеме в дата, заявление, поданное на основании доверенности, о погашении записи об ипотеке квартиры на основании уведомления наименование организации от дата ...... об исполнении фио обязательств по кредитному договору от дата, обеспеченному залогом квартиры, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец наименование организации не представил в материалы дела доказательств совершения в отношении банка мошеннических действий, в результате которых банк не знал и не мог знать о выбытии из ипотеки спорного имущества.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела по спорной квартире, на регистрацию прекращения залога в регистрационный орган были предоставлены документы: уведомление банка № ... от дата об исполнении фио своих обязательств по кредитному договору, заключенному в адрес дата, обеспеченные залогом квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. с просьбой внести соответствующую запись в реестр, содержащее подпись фио, являющейся сотрудником банка и оттиск печати банка. Вместе с тем доказательств, что указанные документы сотрудником банка фио не подписывались, и оттиск печати на документе не соответствует оттиску печати банка, материалы дела не содержат. Не представлено истцом доказательств того, что доверенность от дата за номером № ... о наделении фио правом представлять интересы наименование организации по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, подписана не сотрудником банка фио, а также указанные оттиски печатей являются поддельными. При новом рассмотрении дела истец не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности уведомления банка .......

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности росписей в вышеуказанных доверенностях. Вопросы по подлинности оттиска печати в ходатайстве не ставились. Суд, исследовав заявленное ходатайство, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, о чем вынесено в судебном заседании определение. Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского городского суда от дата (л.д. 125, том 2), данное ходатайство является недопустимым.

В материалы дела не представлено доказательств того, что банк в целях защиты своих прав обращался с заявлением в правоохранительные органы. В ходе рассмотрения дела после отмены решения ... суда адрес от дата о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не воспользовался своими правами и не представил суду доказательств того, что банк не выдавал справку об исполнении заемщиком фио обязательств по кредитному договору в полном объеме в дата, и не уполномочивал доверенностью на обращение в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении записи об ипотеке квартиры.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, принимая во внимание разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата и о применении последствий недействительности данной сделки, следует отказать.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика фио о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи он правомерно полагался на достоверность сведений ЕГРП. Кроме того, фио сообщил фио о том, что им исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой квартиры и запись об ипотеке на момент заключения договора купли-продажи от дата была погашена.

Процедура государственной регистрации устанавливается в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от дата № 122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Для осуществления государственной регистрации лица (правообладатели либо уполномоченные ими на то лица при наличии надлежащим образом оформленной доверенности), желающие зарегистрировать права на недвижимость, подают, а соответствующий регистрирующий орган принимает документы, необходимые для государственной регистрации, с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины. Органы Росреестра проводят правовую экспертизу документов, а также проверяют законность сделки. После этого они устанавливают отсутствие (либо наличие) противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на конкретный объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя; залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге;(ст. 7 Федерального закона от дата N 122- ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Указанные сведения предоставляются также иным перечисленным в указанной статье закона лицам и органам, к числу которых ответчики не относятся.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Таким образом, в силу требований закона ответчик не имел права на ознакомление с документами, являвшимися основаниями для проведения государственной регистрации прекращения залога.

Не представил истец в подтверждение довода о недобросовестности ответчика фио доказательств того, что квартира приобретена по существенно заниженной стоимостью по сравнению с рыночной.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, не подлежат удовлетворению иные исковые требования, вытекающие из применении последствий недействительности сделки изменении записей в ЕГРП.

Ответчики просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что из условий кредитного договора, заключенного дата между фио и наименование организации (том 1 л.д. 29-32) следует, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 26 (Двадцать шестым) календарным дням месяца (Дата погашения) равными суммами, каждая их которых составляет сумма. При рассмотрении иска о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору от дата наименование организации представило расчету задолженности фио Согласно представленному расчету задолженности заемщика по кредитному договору, представленному наименование организации, следует, что фио начиная с дата и по дата (то есть на протяжении 9 месяцев) не производил никаких выплат в счет погашения кредитных обязательств по договору. Задолженность фио перед наименование организации по кредитному договору от дата возникла дата и сохранялась весь последующий период срока действия договора. Невыполнение фио своих кредитных обязательств по внесению очередных платежей по кредитному договору более чем на 90 дней является основанием возникновения у банка обязанности по формированию резервов на возможные потери по кредитному договору и оценке заложенного имущества в соответствии с Положением № 254-П от дата

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, указал, что наименование организации стало известно о том, что на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, отсутствуют записи о наличии каких-либо правопритязаний из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата. (т.1 л.д.21). Оспариваемый договор купли-продажи квартиры между фио и фио был заключен дата Запись об ипотеке была погашена дата. Исковое заявление поступило в суд дата.

При этом представителем истца не представлено доказательств, опровергающих доводов ответчика о возможности узнать ранее о том, что ипотека была погашена. Из расчета, представленного суду, следует, что последний платеж был дата. Задолженность вынесена на просроченную с дата. Доказательства совершения кем-либо умышленных (преступных) действий по введению истца в заблуждение относительно подачи сведений в Управление Росреестра по Москве о прекращении долга и погашении записи об ипотеке с дата, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио, и о применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио и о применении последствий недействительности данной сделки; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав собственности на квартиру; о восстановлении в Единым государственном реестре недвижимости записи о регистрации за фио права собственности на квартиру; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке (право залога залогодержателя - адрес) квартиры; признании сделки по прекращению обременения в виде ипотеки квартиры ничтожной и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: фио