Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 24.01.2022 по делу № 13-0197/2022 от 15.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                   г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Джуричича Б. по доверенности Андреева С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1676/21 по иску Джуричича Б. к Валлиулину Д.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

19 апреля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Джуричича Б. к Валлиулину Д.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца Джуричина Б. по доверенности Андреева С.В. обратился с ходатайством о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в пользу Джуричича Б. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере  900 руб.

Стороны по настоящему делу, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя истца Джуричича Б. по доверенности Андреева С.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Джуричич Б. обратился в суд с иском к Валлиулину Дамиру Шамильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года исковые требования Джуричича Б. удовлетворены.

В обоснование факта оплаты юридических услуг суду представлены: договор поручения от 24.10.2020, акт об исполнении обязательств по договору поручения от 24.10.2020.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законом предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу, и оказывавшего юридическую помощь. Вместе с тем, при определении величины данных расходов и самого факта их наличия должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования представителя истца Джуричича Б. по доверенности Андреева С.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и нотариуса подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца представлены платежные документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности и подлежащими снижению до 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1676/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
1 900 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 
░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░