Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6459/2014 от 20.10.2014

Судья Кобзев А.В. дело № 22-6459/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

осужденного < Ф.И.О. >4

адвоката осужденного Мазитовой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >4 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014г. которым ему было отказано в приведении приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2012г. в соответствие Федеральному закону РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и принятым в связи с этим законом постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.12.2012г., имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 14 марта 2014г. осужденному < Ф.И.О. >4 было отказано в ходатайстве о приведении в соответствие Федеральному закону РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002. приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2012г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >4 просит постановление суда отменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 названной статьи в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 масса изъятого у него наркотического вещества соответствует «крупному размеру».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморско-Ахтарского района указывает на законность постановления районного суда.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали просьбу и доводы осужденного < Ф.И.О. >4, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, участвующий в деле, Коваленко В.Д., считает необходимым постановление суда оставить без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об изменении постановления районного суда.

Как видно из дела < Ф.И.О. >4 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и был приговорен по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на отсутствие оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2012г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, определяющая размер наркотического средства как «крупный», в новой редакции (в ред. ФЗ №-18 от 01.03.2012г.) не улучшает положение ранее осужденных по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере», более того в новой редакции данная санкция предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В этом случае закон обратной силы не имеет и в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденных не подлежат переквалификации.

Суд обоснованно отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013г., поскольку уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013г. значительно усилена..

Довод осужденного о возможности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции закона № 162-ФЗ, с применением постановления Правительства РФ № 1002 основан на неправильном толковании указанных изменений уголовного закона, так как новые обозначения размеров наркотических средств (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции статей. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ), вступили в силу с 1 января 2013г. (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, п. 3 постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002). В соответствии с ФЗ № 18 от 01.03.2012г. постановление Правительства № 1002 от 01.10.2012г. раскрывает содержание новых бланкетных признаков. При этом, поскольку утверждение Правительством РФ новой дифференциации размеров наркотических средств не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данное преступление без указание на то в уголовном законе, а названным постановлением Правительства РФ не устанавливается преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом РФ, вопрос о применении части 1 ст. 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013г. № 2039-О).

Довод жалобы о том, что наркотическое средство, изъятое у < Ф.И.О. >4 не превышает 0.25 гр., а потому должно быть отнесено не к крупному, а к значительному размеру, надуман, поскольку дифференциация крупного размера установлена при наличии именно такого объема.

Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению ошибочная ссылка на то, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2012г. вынесен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Законом № 18-ФЗ, поскольку на тот момент данный закон не действовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014г. в отношении < Ф.И.О. >4 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления суда ссылку на то, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2012г. вынесен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Законом № 18-ФЗ. В остальном постановление суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года с момента его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Шулико