Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24592/2020 от 17.08.2020

Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-24592/2020

(№2-5826/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей             Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршаева Юсуфа Сулеймановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение пенсии за выслугу лет,

по апелляционной жалобе Маршаева Ю.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Маршаева Ю.С. и его представителя .......6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маршаев Ю.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о продлении выплаты пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ....... приказом ....... истец – ......., был уволен со службы в Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан по выслуге лет. Выслуга лет в календарном исчислении составила ....... лет, в льготном исчислении- ....... года.

....... по месту постоянного жительства, на территории Республики Таджикистан, истцу была назначена пенсия за выслугу лет бессрочно и выдано соответствующее удостоверение.

С ....... выплата пенсии истцу прекращена на основании его заявления, по причине выезда за пределы Республики Таджикистан в Российскую Федерацию.

....... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации в связи с прекращением выплаты пенсии по прежнему месту жительства, и представил все необходимые документы.

....... истцу был вручен ответ отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ....... ......., в котором сообщалось, что не имеется правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами МВД России бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел (в частности Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан) при переезде их на постоянное жительство в Российскую Федерацию в соответствии с Соглашением от 24 декабря 1993 года по законодательству Российской Федерации.

Истец полагает, что отказ является незаконным, препятствующим реализации его права на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения международных соглашений о пенсионном обеспечении граждан и отдельных категорий граждан государств-участников СНГ, ратифицированных Российской Федерацией, на положения Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю продлить Маршаеву Ю.С. с ....... выплату пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Маршаеву Ю.С. отказано.

Указанное решение обжаловано Маршаевым Ю.С. В жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.    

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Маршаев Ю.С. в период с ....... по ......., проходил службу в органах внутренних дел МВД Таджикской ССР.

Приказом МВД Республики Таджикистан от ....... ....... Маршаев Ю.С. уволен из органов внутренних дел ....... (по личной просьбе).

Выслуга лет в Советской Армии совместно со службой в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении ....... лет ....... месяца ....... дней, в льготном исчислении - ....... лет ....... месяцев ....... дня.

В период с ....... по ....... Маршаев Ю.С. проходил службу в Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет ....... года ....... месяца ....... дня, в льготном исчислении - ....... лет ....... дня.

В период с августа ....... года по октябрь ....... года истец работал в Управлении ООН по борьбе с наркотиками и преступности в Таджикистане в должности охранника.

Истец являлся пенсионером Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан, пенсия назначена с ........

С ....... года истец постоянно проживает в г. Краснодар.

С ....... Агентством по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан прекращена выплата пенсии Маршаеву Ю.С.

....... истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет и представил все необходимые документы.

Письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ....... истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты пенсии по линии МВД России.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того что служба в Агентстве по контролю за наркотиками Республики Таджикистан является самостоятельном видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а договоров о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников подразделений по контролю за оборотом наркотиков государств-участников СНГ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем пятым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее- Закон от 12.02.1993 № 4468-1) действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона от 12.02.1993 N 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона от 12.02.1993 N 4468-I, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Таджикистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В преамбуле Соглашения от 13 марта 1992 года государства участники Содружества указывают на необходимость защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения и непосредственную ответственность каждого государства Содружества за пенсионное обеспечение своих граждан.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 года, государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 года приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 года).

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 года пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.Из содержания данной нормы следует, что для распространения законодательства государств - участников указанных Соглашений на отношения по пенсионному обеспечению указанных пенсионеров при их переезде в пределах государств-участников указанных Соглашений требуется постоянное проживание в государстве нового места жительства.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 года определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

В соответствии с Указом Президента Республики Таджикистан от 21.12.1994 г. N 92 "О неотложных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности органов внутренних дел, безопасности и Вооруженных Сил Республики Таджикистан", приказом Министерства внутренних дел Республики Таджикистан образовано Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Республики Таджикистан.

В соответствии с Указом Президента Республики Таджикистан от 1 июня 1999 года создано Агентство по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан, которое в соответствии с Положением об Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан, утвержденным Указом Президента от 30.01.2007 г. N 156, является правоохранительным органом, осуществляющим государственную политику в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, контроля за их оборотом и контролирующим их реализацию на территории Таджикистан.

Документы, подтверждающие стаж службы Маршаева Ю.С. в Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан, истцом ответчику были представлены.

Осуществление пенсионного обеспечения данной категории лиц (лиц, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) возложено на соответствующие органы МВД РФ в силу ст. 11 Закона от 12.02.1993 N 4468-1. Пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей (п.б ст. 11 ).

13 мая 2004 года Экономическим Судом СНГ принято Решение № 01-1/7-03, в тексте которого указано, что его принятие продиктовано неоднозначным пониманием понятия «сотрудник органов внутренних дел» применительно к Соглашению от 24 декабря 1993 года.

В решении указано, что при толковании Соглашения от 24 декабря 1993 года Экономический Суд учитывает, что настоящее Соглашение носит рамочный характер, закрепляет определяющую роль национального законодательства при осуществлении пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава сотрудников органов внутренних дел, их семей с учетом принципа территориальности.

Так, часть 1 статьи 1 Соглашения устанавливает, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Как показывает анализ национального законодательства, речь идет о лицах: а) которые проходили службу в органах внутренних дел государств-участников Соглашения; б) которым были присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. На момент принятия Соглашения понятие "сотрудник органов внутренних дел" имело одинаковое смысловое значение и охватывало в разных государствах-участниках один и тот же круг лиц.

Со времени подписания Соглашения от 24 декабря 1993 года система органов, входящих в министерства внутренних дел государств-участников Соглашения, претерпела существенные изменения, что привело к изменению круга лиц, относящихся к сотрудникам органов внутренних дел.

Как показывает анализ национальных нормативных актов государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года, проводя реорганизацию системы органов внутренних дел в различных формах (изменение подведомственности служб и подразделений, выделение их в самостоятельные органы и т.д.), государства с целью сохранения прав рядового и начальствующего состава вновь созданных органов приравняли их пенсионное обеспечение к пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел.

Так, согласно абзацу 3 подпункта "а" части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Поскольку исчисление пенсии по вновь избранному пенсионером месту жительства сопряжено с приравниванием должностей, определением размера денежного довольствия, его целесообразно, по мнению Экономического Суда, возложить на министерство (ведомство), в ведении которого находятся органы (подразделения), где пенсионер проходил службу перед выходом на пенсию.

Следовательно, на момент принятия Соглашения от 24 декабря 1993 года понятие «сотрудник органов внутренних дел» имело одинаковое смысловое значение и охватывало одинаковый круг лиц. В связи с последующей реорганизацией системы органов внутренних дел круг лиц, относящихся к сотрудникам этих органов в государствах-участниках, стал различным, но пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава реформированных органов было приравнено государствами-участниками к пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел. При этом, отказ в пенсионном обеспечении на том основании, что перед выходом на пенсию пенсионер проходил службу в учреждениях и органах не входящих в систему органов внутренних дел данного государства, носит характер нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение.

По мнению Экономического Суда, выплату пенсии конкретного пенсионера, переехавшего из другой страны-участницы Соглашения, целесообразно возложить на министерство (ведомство), в ведении которого находятся органы (подразделения), где пенсионер проходил службу перед выходом на пенсию, поскольку исчисление пенсии по вновь избранному пенсионером месту жительства сопряжено с приравниванием должностей, определением размера денежного довольствия.

Согласно ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Относительно толкования ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13.03.1992, Экономический суд СНГ в Решении от 26 ноября 2015 года № 01-1/2-15, указывает, что «Экономический Суд СНГ приходит к выводу, что право пенсионеров - бывших сотрудников органов внутренних дел на выплату пенсии за выслугу лет, которую они получали в одном государстве - участнике Соглашения от 24 декабря 1993 года, сохраняется при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник, если соблюдены все предусмотренные законодательством государства нового места жительства условия необходимые для назначения пенсии за выслугу лет. В случае, если пенсионер – бывший сотрудник органов внутренних дел не приобретает права на пенсию того же вида, то, исходя из положений части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, государство прежнего, места жительства пенсионера - бывшего сотрудника органов внутренних дел, назначившее ему пенсию за выслугу лет, обязано продолжить выплату пенсии и после его переезда на постоянное место жительства в другое государство-участник».

При этом, как разъяснено в решении Экономического Суда СНГ от 20 сентября 2007 года № 01-1/1-07, сохранение прав на пенсию за выслугу лет обеспечивается при условиях, если этот вид пенсии предусмотрен законодательством государства нового места жительства и имеются основания для назначения пенсии, определяемые действующим законодательством этого государства.

В данном случае Маршаеву Ю.С. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Республики Таджикистан, при этом, законодательством Российской Федерации такой же вид пенсии- за выслугу лет предусмотрен п. «а» ст.5 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Учитывая наличие приведенных выше международных соглашений о пенсионном обеспечении граждан и отдельных категорий граждан государств - участников СНГ, приоритетность правил международного договора, принимая во внимание, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в других государствах, при аналогичных условиях предусмотрено Законом от 12.02.1993 г. N 4468-1, принимая во внимание, что истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, выплата пенсии в Республике Таджикистан прекращена и действующее законодательство, регулирующее организацию и порядок выплаты пенсии пенсионерам, прибывшим в Российскую Федерацию из стран СНГ, сохраняет за гражданами Российской Федерации, уволенными из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ государств – участников СНГ, и по законодательству этих государств имеющими право на получение пенсии за выслугу лет, такое же право на выплату пенсии за выслугу лет и на территории Российской Федерации, истец имеет выслугу лет, установленную законодательством Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение пенсии по выслуге лет на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с ........

Вступившее в законную силу решение суда от 17.10.2018 по делу по иску Маршаева Ю.С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которым истцу отказано в удовлетворении требований о назначении и выплате пенсии, не содержит выводов и указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года и принять по делу новое решение.

Признать за Маршаевым Юсуфом Сулеймановичем право на получение пенсии по выслуге лет на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 1 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи: