Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-388/2021;) от 25.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя ответчика-истца Силачева А.А. - Силачевой Е.С.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомИнкассо - Нижний Новгород» к Силачеву А.А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Силачева А.А. к ООО «ЖилКомИнкассо - Нижний Новгород» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо - Нижний Новгород» и <данные изъяты> в части требований, предъявляемых к Силачеву А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКомИнкассо - Нижний Новгород» обратилось в суд с исковым заявлением к Силачеву А.А. в котором просило взыскать денежные средства в размере 1890 рублей за услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 1000 рублей, расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, повлекшее задержание транспортного средства.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и передан для перемещения и хранения на специализированной стоянке автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак А287ХХ 152, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии АБ №, указанный автомобиль сдан на хранение на специализированную стоянку ООО «Компас» ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления возвращен ответчику.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1890 рублей, а также срок оплаты.

Истец указывает, что ответчик обязан был произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется денежными средствами в размере 1890 рублей, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые на момент подачи иска составляют 252 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО Компас» заключен Договор уступки прав (цессии) без номера, согласно которому к ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» перешли права требования оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств, а также право требования процентов, штрафов, пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств.

Также истец указывает, что понес судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя, копирования, почты и государственной пошлины.

Ответчик Силачев А.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» о признании договора уступки прав (цессии) бех номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО «Компас» недействительным в части требований, предъявляемых к Силачеву А.А. и взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что при заключении указанной сделки было нарушено право истца на защиту персональных данных, кроме того, истец указывает, что иск не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ в части не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, копия искового заявления в адрес Силачева А.А. не направлялась, а также ООО «Компас» пропущен срок исковой давности, предусмотренный уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Силачев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя Силачевой Е.С.

Представитель Силачева А.А. - Силачева Е.С. в ходе судебного заседания исковые требования ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» не признала, поддержала доводы отзыва на иск, акцентировала внимание суда на том, что Силачев А.А. действовал добросовестно, имел намерение оплатить ООО «Компас» расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, однако не смог этого сделать по квитанции, которая ему была выдана. Обратила внимание, что истцом не был соблюден досудебный порядок, претензия в адрес Силачева А.А. не направлялась, кроме того, истек годичный срок давности по спорным правоотношениям. Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пояснила, что они не входят в предмет договора цессии, в связи с чем они взысканию не подлежат. Кроме того, полагала, что представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных издержек, не могут быть приняты во внимание, т.к. не являются платежными документами, подтверждающими фактическое несение расходов.

Встречное исковое заявление представитель Силачева Е.С. поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Обратила внимание, что Силачев А.А. не был уведомлен об уступке прав требований, совершенной сделкой были нарушены его права на защиту персональных данных, кроме того, нет документов, подтверждающих исполнение сделки в части ее оплаты.

Третье лицо ООО «Компас» своего представителя в суд не направило, правовой позиции до сведения суда не довело, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, заслушав представителя ответчика-истца Силачеву Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области, в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен Законом Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-З "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

Согласно статье 5, 7 указанного Закона оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства и расходы на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства осуществляется специализированными организациями в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Компас» является организацией, осуществляющей перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств в порядке, предусмотренном Законом Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-З "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" на основании договора о взаимодействии службы перемещений ООО «Компас» и Управлением МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27.1 ч. 1 п. 7 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 27.13 КоАП РФ в отношении ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № применена мера в виде задержания ТС за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с актом приема-передачи ТС серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ было помещено на специализированную стоянку учреждения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Силачеву А.А., возвращено владельцу на основании его письменного заявления.

В соответствии с решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ (1890 руб. за транспортное средство категории А и Б, также установлен предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств - 30 дней со дня перемещения транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО Компас» заключен Договор уступки прав (цессии) без номера, согласно которому к ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» перешли права требования оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств, а также право требования процентов, штрафов, пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЖилКомИнкасса- Нижний Новгород» перешло право требования к должнику Силачеву А.А. за перемещение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по которому кредитор имеет право на проценты на основании статей 395 ГК РФ.

Указание в договоре на размер основного долга, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт <данные изъяты> договора прямо предусматривает переход права требования процентов, штрафов и пени.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их уклонения от их возврата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 252 руб. 34 коп.. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Доводы ответчика Силачева А.А. и его представителя о том, что пропущен годичный срок исковой давности по ст. 797 ГК РФ, вытекающий из перевозки груза, судом отклоняется, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора грузоперевозки, поскольку правоотношения Силачева А.А. и ООО "Компас" носили внедоговорный характер, возникли ввиду совершения им административного правонарушения.

Учитывая, что досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений законодательно не установлено, при этом лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания ТС, является Силачев А.А., отсутствие данных об оплате стоимости по перемещению задержанного транспортного средства, а также отсутствие доказательств добросовестности в действиях Силачева А.А., суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» о взыскании задолженности за перемещение ТС в размере 1890 рублей и процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 252 руб. 34 коп.

ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» заявило требование о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде оплаты государственной пошлины, почтовых услуг, услуг по копированию материалов, услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истец ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исковое заявление от имени истца подписано представителем Я. на основании доверенности ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование расходов на копирование, почту, представителя ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» предоставило копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, предметом которого являлось, в том числе, отправка корреспонденции заказчика должникам, подготовка, печать, отправка заявлений в суд.

Стоимость услуг определена в ДД.ММ.ГГГГ договора (отправка корреспонденции 500 руб., подготовка документов (копирование, печать) для суда и ответчика 1000 руб., представление интересов заказчика в суде, в т.ч. составление искового заявления и иное 3000 руб.). (<данные изъяты>).

Согласно задания заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался оказать услуги по комплексу мероприятий по подготовке, направлению исковых заявлений и представлению интересов заказчика в том числе в отношении должника Силачева А.А. <данные изъяты> задания, в котором определена сумма вознаграждения в размере 4500 рублей. (<данные изъяты>).

Платежных документов (квитанций, кассовых чеков) истцом не представлено.

Таким образом, указанные документы, фактически подтверждают наличие договорных обязательств между юридическими лицами и размер вознаграждения за определенную услугу, однако не подтверждают фактические расходы истца, связанные с настоящим делом.

Документов, подтверждающих несение расходов истца на услуги представителя Я., полномочия которому делегированы доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора с <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород, о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части взыскания государственной пошлины.

Переходя к рассмотрению встречного искового заявления Силачева А.А., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № был эвакуирован ООО «Компас» с одной из улиц города за нарушение ПДД РФ.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-З (ред. от 08.06.2018) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят постановлением ЗС НО от 26.07.2012 N 593-V) оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО Компас» заключен Договор уступки прав (цессии) без номера, согласно которому к ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» перешли права требования оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств к должникам, указанным в приложении №, в том числе к Силачеву А.А., при этом ООО «Компас» передало ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» право требования задолженности и персональные данные истца.

К иску ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» приложило протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Силачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ б/н с приложением. Указанные документы содержат персональные данные Силачева А.А.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных ", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; а распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу положений ст.6 приведенного Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных "), а также, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности гражданском судопроизводстве или судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ").

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО Компас» заключен Договор уступки прав (цессии) без номера.

Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Судом установлено, что передача ООО «Компас» персональных данных истца осуществлялась с целью взыскания с Силачева А.А. задолженности по оплате за перемещение ТС на специализированную стоянку.

Доводы Силачева А.А. о необходимости его согласия на передачу личных персональных данных при заключении договора уступки права требования, суд считает необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него задолженности, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Более того, в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении могут быть указаны сведения, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела.

В случае удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по суду необходимы сведения о дате рождения, года рождения и места рождения должника в обязательном порядке.

Кроме того, как следует из содержания указанных выше норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора (обязательства), одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Кроме того, в заявлении директору ООО «Компас» ДД.ММ.ГГГГ Силачев А.А. выразил свое согласие на обработку, хранение и передачу третьим лицам информации о своих персональных данных. (<данные изъяты>).

При этом, не уведомление должника о переуступке прав не свидетельствует о недействительности договора цессии, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств Силачева А.А. перед ООО «Компас», т.е. первоначальному кредитору, после переуступки права требования материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и ООО Компас» Договора уступки прав (цессии) без номера, суд отмечает, что в договоре цессии и приложении к нему, отражены данные Силачева А.А., в обоснование исковых требований истцом ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» представлены следующие документы: протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Силачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что передача права требования с учетом указанных обстоятельств иным лицом кроме ООО «Компас» исключается, факт передачи права требования по договору займа подтвержден, договор уступки права требования не оспорен и недействительным не признан.

ООО «Компас» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и их оснований, в суд не подало.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания неправомерными действия третьего лица ООО «Компас» и ответчика <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении требований конфиденциальности при обработке персональных данных Силачева А.А., суд не усматривает, соответственно правовых оснований для удовлетворения требований Силачева А.А. о признании недействительным договора цессии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Силачева А.А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» задолженность за услуги по перемещению задержанного транспортного средства в размере 1890 рублей, проценты в размере 252 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» к Силачеву А.А. о взыскании почтовых расходов, расходов по копированию и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Силачева А.А. к ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо - Нижний Новгород» и ООО «Компас» в части требований, предъявляемых к Силачеву А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т.Г. Маслова