Определения по делу № 12-525/2018 от 24.10.2018

Дело № 12-525/2018 УИД 29RS0014-01-2018-005289-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	26 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север» Булыгина Р.А. на постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бетенёва В.П. от <Дата> <№> и решение заместителя начальника Северного М. Т. Д.А. от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бетенёва В.П. от <Дата> <№> юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Северного М. Т. Д.А. от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Север» - Булыгин Р.А. не согласился с указанными постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другими словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из текста постановления следует, что ООО «Север» признано виновным по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и привлечено к ответственности за совершение вмененного административного правонарушения за то, что <Дата> в 11 часов 45 минут в районе ... в ... области, используя транспортное средство 375490, госномер <№>, под управлением Домнина К.В., осуществляло перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Учитывая изложенное, местом совершения административного правонарушения является территория, на которую распространяется юрисдикция Новодвинского городского суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север» Булыгина Р.А. на постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бетенёва В.П. от <Дата> <№> и решение заместителя начальника Северного М. Т. Д.А. от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                             Л.Э. Пяттоева