Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2018 от 21.08.2018

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-669/18-7

Мировой судья Нуриева А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Краузе Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 25 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-юрисконсульт Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Краузе Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поскольку составляет один год за нарушения в области защиты прав потребителей, исчисляется со дня обнаружения правонарушения, так как нарушение является длящимся.

В судебное заседание представители административного органа Акатьева Е.Е. и Гончаров П.А. доводы жалобы поддержали.

ООО «Лидер» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении ООО «Лидер» по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Область законодательства, за которое установлена административная ответственность, определяется непосредственным объектом посягательства, которым в рассматриваемом случае является установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административного правонарушения является общим (трехмесячным), а не специальным (увеличенным).

Из материалов дела следует, что трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, в связи с этим оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматриваю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.