Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-69/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-69/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ТНВ на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении Токмаковой А.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Токмаковой А.С. и.о. заместителя прокурора г. Сосногорска КДЮ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Токмакова А.С., находясь <адрес обезличен> высказала в адрес ТНВ слова, которые оскорбили последнюю, унизили ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> года производство по делу об административном правонарушении в отношении Токмаковой А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ТНВ обратилась в суд с жалобой, где указала, что мировой судья при рассмотрении дела не допросил свидетелей НАВ и ТСВ, которые являлись очевидцами происшедшего события, а также необоснованно признал объяснения указанных лиц недопустимыми доказательствами, принял во внимание показания свидетеля ТСВ, который не был очевидцем событий, а знал о них только со слов своего сына и супруги, не учел, что свидетель ТСВ и сама Токмакова А.С. являются между собой родственниками и могут иметь прямой умысел оговорить ее (заявителя).

Потерпевшая ТНВ в судебное заседание не прибыла, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ТНВ

Представитель ТНВ – РЕМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, полагала, что мировой судья при рассмотрении дела допустил неполноту, в связи с чем, не всесторонне рассмотрел дело, что не позволило принять законное и обоснованное решение, поскольку показания свидетелей НАВ и ТСВ могли существенно повлиять на итог принятого решения.

Токмакова А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку <дата обезличена> года она не высказывала в адрес ТНВ слов оскорбления, последняя ее оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Прокурор МТВ в судебном заседании с доводами жалобы и представителя РЕМ согласилась, просила постановление мирового судьи отменить, но производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя потерпевшей, Токмакову А.С., прокурора МТВ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования при производстве по делу в отношении Токмаковой А.С. мировым судьей соблюдены не были.

В нарушение принципа полноты и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу об административном правонарушении мировым судьей не вызваны в судебное заседание свидетели НАВ и ТСВ, являвшиеся очевидцами событий <дата обезличена> года, не обеспечен допрос вышеуказанных лиц, а оценены лишь показания иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Допросив указанных в жалобе лиц, мировой судья имел бы возможность оценить имеющиеся по делу доказательства в совокупности.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление мирового судьи от <дата обезличена> года нельзя признать законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением всех требований, действующего законодательства и оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Токмаковой А.С., имело место <дата обезличена> года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <дата обезличена> года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> года, принятое в отношении Токмаковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Токмаковой А.С. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова