Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2019 (2-15000/2018;) ~ М-10961/2018 от 29.10.2018

Гр.дело №2-3314/2019, 24RS0048-01-2018-013677-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Черпинской О.В. – Бравкова Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпинской Ольги Викторовны к Черпинскому Виктору Викторовичу, ООО УК «Советская», ООО УК «Триумф» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Черпинская О.В. обратилась с иском, впоследствии уточненном к Черпинскому В.В., ООО УК «Советская» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ответчику на праве собственности по ? доле каждому. Ответчик, фактически пользуясь жилым помещением, расходы по его содержанию не несет, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75571,92 рублей, на которую начислены пени в размере 12855,31 рублей, а также за содержание, ремонт жилого помещения за указанный период образовалась задолженность в размере 12016,21рублей, на которую начислены пени в размере 1456,17 рублей. Погашение задолженности, оплату за жилое помещение, текущие коммунальные платежи производит только она соразмерно своей доле. Соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18749,76 рублей, государственной пошлины в размере 394,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, однако до его отмены со счета Черпинской О.В. в счет погашения задолженности были сняты денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире между ней и ответчиком пропорционально долям в праве собственности; обязать ООО УК «Триумф» открыть отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт на спорное жилое помещение; образовавшуюся задолженность за содержание, ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 571,92 рублей, пени в размере 12855,31 рублей признать за Черпинским В.В.; образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016,21 рублей, пени в размере 1 456,17 рублей признать за Черпинским В.В.; взыскать с ООО УК «Советская» 5000,74 рублей, списанные со счетов Черпинской О.В. по исполнительному производству; взыскать с ответчика в ее пользу возврат государственной пошлины в размере 3 638,01 рублей.

В судебное заседание истец Черпинская О.В. не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя, ранее допущенного к участию в деле по её устному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца Бравков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Черпинский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО «УК «Советская» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Советская» расторгнут, открыть отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения на каждого собственника не представляется возможным. Кроме того, если жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, то они несут солидарную ответственность по обстоятельствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, пока не установлено обратное, Следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать за Черпинской О.В., и Черпинским В.В. Денежные средства в сумме 5000,74 рублей списанные со счетов Черпинской О.В. по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу судебного приказа, является принудительной мерой взыскания долга и не подлежат возврату Черпинской О.В.

Представитель ответчика ООО «УК «Триумф», третьего лица ОСП № по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Черпинской О.В. и Черпинского В.В. - по ? доле в праве собственности каждому (л.д.50).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят Черпинский В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Черпинская О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Советская».

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО УК «Триумф».

Из пояснений истца следует, что соглашение о размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством стороны, как сособственники жилого помещения, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на квартиру, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить с истцами отдельное соглашение на оплату указанных платежу (открыть каждому собственнику свой финансовый лицевой счет).

Учитывая, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК «Триумф», суд приходит к выводу о том, что обязанность заключить отдельное соглашение на оплату жилищных и коммунальных услуг, выдавать отдельный платежный документ на оплату надлежит возложить на ООО УК «Триумф».

Разрешая требования о признании за Черпинским В.В. образовавшейся задолженности за содержание, ремонт, за коммунальные услуги жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных истицей платежных документов и чеков к ним, за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-39) Черпинская О.В. производила оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также коммунальных услуг, соразмерно своей ? доле в праве общей собственности на это имущество (вносила половину от начисленных исполнителями жилищно-коммунальных услуг сумм).

Согласно объяснениям истца, с ответчиком она какого-либо совместного хозяйства не ведет, находится в неприязненных отношениях, членами семьи стороны не являются на протяжении длительного времени.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по несению расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Черпинским В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взноса на капитальный ремонт, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании с ООО УК «Советская» денежных средств в сумме 5000,74 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку удержание денежных средств производилось по судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен. В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,26 рублей, уплаченная на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черпинской Ольги Викторовны к Черпинскому Виктору Викторовичу, ООО УК «Советская», ООО УК «Триумф» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Черпинской Ольгой Викторовной и Черпинским Виктором Викторовичем в равных долях, то есть ? доли каждый.

Открыть собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Черпинской Ольге Викторовне и Черпинскому Виктору Викторовичу отдельные финансовые лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ? доли квартиры каждому.

Признать за Черпинским Виктором Викторовичем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 795,95 рублей, а также начисленные на данную задолженность пени, имеющуюся перед ООО УК «Советская» по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Черпинским Виктором Викторовичем задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 623,05 рублей, а также начисленные на данную задолженность пени, по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черпинского Виктора Викторовича в пользу Черпинской Виктории Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:                         Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ