Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 по делу № 11-33444/2013 от 01.10.2013

Фед./судья Чутов С.А. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй 65352103,56 Гр. дело № 11-33444

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Фомичевой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ф»

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года,

которым постановлено:

Признать с момента вступления решения в законную силу за МН право собственности на жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру № **, общей площадью 118,5 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, улица И, дом *, корпус *.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за МН на жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру № **, общей площадью 118,5 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, улица И, дом *, корпус *.

Взыскать с ООО «Ф» в пользу МН расходы по оплате государственной пошлины в размере ********руб. ** коп.

У С Т А Н О В И Л А

М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ф» о признании права собственности на квартиру. В обосновании своих требований указал, что ******** году между ним и ЗАО «М» был заключен Договор № ******** уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность трехкомнатной квартиры № **, в секции *, общей проектной площадью 114,0 кв.м., расположенной на 19 этаже, в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. И, квартал **, владение *-*, корпус *. ЗАО «М», будучи соинвестором, в полном объеме, перечислило сумму инвестирования по инвестиционному договору № ********от ********года, что подтверждается Актом от ********года сверки расчетов по инвестиционному договору № ********от ********года между ЗАО «М» и ООО «Ф».

В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость уступаемых прав составила ******** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС, что составило ******** руб. ** коп. Истец надлежащим образом, в надлежащие сроки и в полном объеме оплатил общую инвестиционную стоимость квартиры ЗАО «М», что подтверждается заявлением на перевод ЗАО «М» от ********г. и Актом от ********года о проведении расчетов по договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору № ********от ******** года.

В связи с увеличением проектной площади спорной квартиры, на основании заявления от 18.04.2013 г. истцом была доплачена сумма в размере ******** руб. ** коп. Таким образом, общий размер инвестиционного взноса за квартиру составляет ********руб. ** коп.

Дом построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ********от ********г., выданного Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. И, дом *, корп. *.

В связи с тем, что Акт об итогах реализации инвестиционного контракта не подписан, ответчик не может предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Таким образом, титульное право собственности истца на приобретенное им имущество не может быть оформлено в установленном порядке.

Истец М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО «М», Управления Росреестра по г. Москве и Правительства г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания госпошлины просит представитель ответчика ООО «Ф» –Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

М.Н. в заседание судебной коллегии повторно не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ф» –Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной госпошлины.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства Москвы от 07 апреля 2003 года № 538-РП «О реконструкции квартала 21 района Кунцево (ЗАО)» между Правительством г. Москвы и ООО «Ф» был заключен Инвестиционный контракт, 10.11.2004 года зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов за № 1********.

На основании указанного контракта ООО «Ф» осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. И, квартал **, вл. *-*, корп. *.

********году между ним и ЗАО «М» был заключен Договор № ********уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность трехкомнатной квартиры № **, в секции *, общей проектной площадью 114,0 кв.м., расположенной на 19 этаже, в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. И, квартал **, владение *-*, корпус *. ЗАО «М», будучи соинвестором, в полном объеме, перечислило сумму инвестирования по инвестиционному договору № ********от ********года, что подтверждается Актом от 31 декабря 2007 года сверки расчетов по инвестиционному договору № ********от ********года между ЗАО «М» и ООО «Ф».

В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость уступаемых прав составила ******** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС, что составило ******** руб. ** коп. Истец надлежащим образом, в надлежащие сроки и в полном объеме оплатил общую инвестиционную стоимость квартиры ЗАО «М», что подтверждается заявлением на перевод ЗАО «М» от 18.09.2006 г. и Актом от 15 сентября 2006 года о проведении расчетов по договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору № ********от ********года.

В связи с увеличением проектной площади спорной квартиры, на основании заявления от 18.04.2013 г. истцом была доплачена сумма в размере ******** руб. ** коп. Таким образом, общий размер инвестиционного взноса за квартиру составляет ******** руб. ** коп.

Дом построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ********от ******** г., выданного Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы. Жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. И, дом *, корп. *.

В связи с тем, что Акт об итогах реализации инвестиционного контракта не подписан, ответчик не может предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

В Управлении Росреестра по г. Москве отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. И, дом *, корп. *, кв. **.

В настоящий момент у квартиры имеются надлежащие технические характеристики, что подтверждается документами БТИ.

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводам о том, что М.Н. исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав по Договору в полном объеме, осуществляет права собственника, владеет и пользуется квартирой по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости и что требования М.Н. суд находит обоснованными, поскольку он исполнил условия договора и приобрел право собственности на жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 118,5 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, улица И, дом *, корпус *.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд обоснованно исходил при этом из того, что признание за истцом права собственности на квартиру не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, а отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта – Правительства г. Москвы и ООО «Ф», но не для истца. Признание за истцом права собственности на указанное жилое помещение прав и законных интересов Правительства г. Москвы и иных лиц не нарушает.

При этом, суд правильно указал, что исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между истцом и ответчиком договора является передача истцу результата инвестиционной деятельности – жилых помещений. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком – уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части суммы государственной пошлины в размере ******** рублей ** коп., взысканной с ответчика - ООО «Ф», так как указанная пошлина рассчитана исходя из суммы денежных средств, перечисленных по договору уступки прав и обязанностей другому лицу, в то время как она должна быть исчислена исходя из стоимости квартиры, указанной в инвестиционном договоре, заключенном с ООО «Ф».

Так, согласно Инвестиционному договор № ******** от ******** года, заключенному между ООО «Ф» и ЗАО «М» общая инвестиционная стоимость квартиры *** по ул И, д.* корп.* составила ******** руб. То обстоятельство, что ЗАО «М» переуступило инвестиционные права М.Н. по цене за ******** долларов США, не может явиться основанием для исчисления госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ф», исходя из суммы стоимости квартиры, полученной ЗАО «М» при переуступки 3-му лицу своих прав.

При таком положении, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика должна составлять ******** рублей ** копеек.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым на основании п.2 ст.328 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Ф» в пользу МН расходов по оплате государственной пошлины с ********руб. ** коп. на ********руб. ** коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года изменить в части взыскания с ООО «Ф» в пользу МН расходов по оплате государственной пошлины с ******** руб. ** коп. на ********░░░. ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░