Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1372/2021 ~ М-561/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1372/2021 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ c должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскателю, незаконным; направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» не направлены. С указанными бездействиями ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя по исполнению вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору c должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учреждения на предмет наличия расчетных и иных счетов должника, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, а также в Пенсионный Фонд Российской Федерации на предмет установления официального места работы должника.

Из возражений административного ответчика следует, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: