ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05.08.2021 по делу № 33-40440/2021 от 28.09.2021

  Судья: фио

  Гр. дело № 33-40440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      28 сентября 2021 года                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам  Московского городского суда  в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

        «Производство по гражданскому делу № 2-3813/2021 по иску Сербикова Валентина Михайловича к Сербиковой Юлии Михайловне, Сербиковой Татьяне Петровне, Журавлеву Ивану Сергеевичу, Журавлевой Алисе Сергеевне о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением прекратить»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 14 ноября 2017 года по делу №2-2370/2017 по иску Сербикова В.М. ответчики фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а Журавлев И.С. и Журавлева А.С. - не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Определением Тушинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по заявлению ответчика Сербиковой Ю.М. указанное заочное решение отменено, делу присвоен № 2-3813/2021.

Представитель ответчика Сербиковой Ю.М. и 3-его лица фио по доверенности фио в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Сербикова В.М.

Представитель 3-его лица фио -адвокат фио возражал против прекращения производства по делу, полагая, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Ответчики фио, фио, фиоС, Журавлева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом.

3-и лица фио, фио, представитель 3-его лица адрес Митино адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом.

         Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

  В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

 Поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Сербикова В.М. прекратилась в связи со смертью (дата смерти 12 ноября 2018г.), а спорные правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не допускают правопреемства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

        Судебная коллегия  с выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы фио о том, что фио является сособственником квартиры; после отмены заочного решения ответчики  обратились в суд с иском к фио о признании договора передачи спорной квартиры в собственность фио недействительным, таким образом, решение суда по настоящему делу затрагивает права фио; к фио перешли все права, которые принадлежали умершему истцу Сербикову В.М., в связи с чем  спорные правоотношения допускают правопреемство, судебной коллегией  отклоняются, как направленные на ошибочное толкование норм права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК  РФ, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░                    

1