Решение от 18.04.2019 по делу № 02-1679/2019 от 20.02.2019

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                         18 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2019 по иску Рагимова Романа Раджи к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации (МинФин России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Р.Р. обратился с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., указав на ненадлежащие условия содержания под стражей. Просил обязать устранить нарушения.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Семенов В.В. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Замоскворецкий районный суд Москвы к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что его права были нарушены за время содержания под стражей.

В соответствии с постановлением суда, Рагимов Р.Р. 1985 года рождения, в периоды с 17.09.2017 по 21.09.2017 и с 05.10.2017 по 08.10.2017 содержался в камере № 18 корпуса № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. 

Условия содержания в следственном изоляторе соответствовали требованиям УИК РФ, приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Камера, где содержался истец, имеет естественное освещение, оборудована светильниками дневного и ночного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Перегоревшие лампы в светильниках своевременно заменяются сотрудниками дежурной смены.

Напольное покрытие в камерах деревянное, вентиляция в помещениях естественная (в соответствии со ст. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, по возможности принудительная). Стены камерного помещения покрыты штукатуркой и окрашены. В каждой камере имеются открывающиеся окна.

Искусственное освещение в камерах следственного изолятора в период содержания истца соответствовало нормам СНИП 23-05-95 и составляло не менее 150 лк. Камеры оборудованы светильниками в необходимом количестве в зависимости от площади.

Отсекающая решетка на окнах естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха нет препятствует.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при поступлении в следственный изолятор лица из числа спеконтингента проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Спецконтингент камеры № 18 режимного корпуса № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ярославской области, в период содержания Рагимова Р.Р., ежедневно выводился на прогулку продолжительностью не менее одного часа.

С момента поступления в учреждение Рагимов Р.Р. был обеспечен: постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); столовой посудой и столовыми приборами (тарелкой на время приема пищи, кружкой, ложкой), что подтверждается транзитной карточкой.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры следственного изолятора оборудованы: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; унитазом; умывальником.

Указанное подтверждается фототаблицами камеры № 18 режимного корпуса № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Ежедневно транслируется радио «Маяк», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы посредством радиодинамиков, установленных в коридорах режимного корпуса.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области жалоб на условия содержания от Рагимова Р.Р. не поступало, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии.

Условия в камере в период содержания истца соответствовали санитарным требованиям, контролируемым медицинскими работниками. Уборка в камерах проводилась лицами из числа спецконтингента в порядке очередности (моющие средства выдавались).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 ГПК РФ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Таким образом, требования истца являются не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ФСИН России незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае истцом Рагимовым Р.Р. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Рагимова Р.Р. о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Рагимова Р.Р. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: