Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7329/2015 ~ М-1991/2015 от 16.02.2015

                                    Дело № 2-7329/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцев В.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 360 руб., в типовую форму договора ответчиком включены условия, согласно которым банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, за подключение к которой истец оплатил комиссию в размере 63 360 руб. Ссылаясь на то, что возложение на заемщика обязанности страховать свою жизнь и здоровье действующим законодательством не предусмотрено, считая услугу по подключению к программе страхования навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляющей права потребителей, истец просит признать недействительными в силу ничтожности указанные условия кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 63 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 417,84 руб., неустойку – 63 360 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., судебные расходы- 10 000 руб.

Истец Старцев В.А. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что текст заявления на подключение дополнительных услуг позволял заемщику отказаться от всех услуг либо сделать выбор одной услуги. Более того, в заявлении-оферте при заключении кредитного договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из предложенных ему услуг по программе страхования. Таким образом, в заключенном между сторонами договоре не содержится условий об обязательности подключения к программе страхования и невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Старцев В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Старцев В.А. кредит в сумме 223 360 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,80% годовых, открыт банковский счет №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1, составляет 223 360 руб.

В соответствии с ч. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, с заемщика Стрцева В.А. 19.07.2012г. удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 63 360 руб., в этот же день выданы денежные средства по кредитному договору в сумме 160 000 руб.

26.12.2014г. истец направил в адрес банка претензию о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования, данная претензия ответчиком получена 26.12.2014г.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком предложений (оферт) Старцев В.А., из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ч.4). Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли заемщику ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Более того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК PФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на Старцев В.А. обязанность уплачивать ответчику комиссию за подключение к программе страхования, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленные законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключённому во исполнение условий кредитного договора.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истца убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма, уплаченная за подключение к программе страхования: подлежит взысканию в пользу истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 360 руб. в счет суммы, удержанной за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 19.07.2012г.

Неправомерное удержание Банком денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленными на денежные средства, удержанные в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 19.07.2012г., в размере 13 417,84 руб., согласно расчета истца: 63 360 руб. х 8,25/100/365 х 937 дней (с 19.07.2012г. по 11.02.2015г.), который ответчиком не оспорен, с данным расчетом суд полагает возможным согласиться, размер процентов составляет 13 417,84 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки в порядке ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом указанная неустойка может быть взыскана одновременно с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в этом случае неустойка носит штрафной характер (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17).

Сумма неустойки за период с 7.01.2015г. (с даты получения претензии с учетом 10 дней для исполнения обязательств) по 11.02.2015г. (как просит истец), то есть с просрочкой 34 дней, составила 64 627,20 руб. согласно следующему расчету: 63 360 рублей/100х3%х34. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в размере 63 360 руб.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 71 068,92 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению претензии, искового заявления в сумме 6 000 руб. Указанная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Старцев В.А. и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 302,76 руб., с учетом требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцев В.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Старцев В.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части, обязывающей заемщика уплачивать ответчику комиссию за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Старцев В.А. 63 360 рублей в счет суммы, взысканной за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 417,84 рубля, неустойку в размере 63 360 рублей, расходы по составлению претензии, искового заявления в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 068,92 рубля, а всего- 219 206 (двести девятнадцать тысяч двести шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 302,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.