Мотивированное решение по делу № 02-3838/2023 от 17.02.2023

УИД 77RS0016-02-2022-028747-80

гражданское дело №2-3838/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/2023 по иску Павлова Георгия Георгиевича к ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору, неустойки,

установил:

Истец Павлов Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" задолженность по договору №1 от 17.04.2019 г. в размере сумма, задолженность по договору №18/2020 от 18.05.2020 г в размере сумма., задолженность по договору № СКМ/П-04 от 20.07.2020 г. и акту выявленных дополнительных работ к договору в размере сумма, неустойку по договору №1 от 17.04.2019 г за период с 02.10.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору №18/2020 от 18.05.2020 г. за период с 03.06.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № СКМ/П-04 от 20.07.2020 г. за период с 21.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, однако до настоящего времени не оплачены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2019 года между ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" (Заказчик) и Павловым Г.Г. (Исполнитель) был заключен трудовой договор №1  по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж лифта, пуско-наладочные работы. Установленного по адресу: адрес,2,3,4,5,6,7,8,9 ( в количестве девяти лифтов).

Стоимость работ за один лифт согласно договору составляет сумма

Срок выполнения работ с 17.04.2019 г. по 10.06.2019 г.

Оплата стоимости работ осуществляет в виде аванса сумма, далее сумма после пуска лифта в режим «нормальная работа», оставшаяся часть суммы оплачивается в течении 25-ти рабочих дней после подписания соответствующего акта приема-выполненных работ.

18 мая 2020 года между ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" (Заказчик) и Павловым Г.Г. (Исполнитель) был заключен трудовой договор №18/2020 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж лифта, пуско-наладочные работы. Установленного по адресу: адрес,2а,4,4а.

Стоимость работ по договору составляет сумма

Срок выполнения работ с 18.05.2020 г. по 18.06.2020 г.

Оплата стоимости работ осуществляет в виде аванса 50 % , оставшиеся 50% в течении 7-10 дней после получения Актов ввода лифтов в эксплуатацию.

20 июня 2020 года между ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" (Заказчик) и Павловым Г.Г. (Исполнитель) был заключен трудовой договор №СКМ/П-04 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж лифта, пуско-наладочные работы. Установленного по адресу: адрес,2,3,4.

Стоимость работ за один лифт согласно договору составляет сумма

Срок выполнения работ с 20.07.2020 г. по 10.09.2020 г.

Оплата стоимости работ осуществляет в виде аванса 30 %, 30 % аванса от стоимости работ после прохождения инженерного центра (получение актов полного технического освидетельствования лифта), оставшиеся 40% в течении 30-ти дней после получения Актов ввода лифтов в эксплуатацию от Ростехнадзора.

Также между истцом и ответчиком подписан Акты выявленных дополнительных работ от 11.11.2020 г., согласно которому истец произвел работы на сумму сумма

Истцом работы по демонтажу/монтажу лифтов, пуско-наладочные работы по ним были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами ввода лифта в эксплуатацию от 22.12.2020 г. по адресам: адрес,2,3,4; Актами ввода лифта в эксплуатацию от 08.08.2019 г. по адресам: адрес,2,3,4,5,6,7,8,9; Актами технического освидетельствования лифта от 23.05.2020 г. по адресам: адрес,2а,4,4а.

В материалы дела истцом предоставлено заочное решение Калининского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 20690/2022 по иску Павлова Георгия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажлифтсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из указанного решения суда Павлов Г.Г. обратился в Калининский районный суд адрес с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажлифтсервис» об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СК «Монтажлифтсервис» в должности монтажника в следующие периоды: по трудовому договору № 1 от 17.04.2019 в период с 17.04.2019 по 10.06.2019; по трудовому договору № 18/2020 от 18.05.2020 в период с 18.05.2020 по 18.06.2020, по трудовому договору № СКМ-П-04 от 20.07.2020 и акту выявленных дополнительных к работ к данному договору в период с 20.07.202 по 11.11.2020, о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору № 1 от в размере сумма за период с 17.04.2019 по 10.06.2019, по трудовому договору № 18/2020 от 18.05.2020 в размере сумма за периоде 18.05.2020 по 18.06.2020, по трудовому договору № СКМ-П-04 от 20.07.2020 и акту выявленных дополнительных к работ к данному договору в размере сумма за период с 20.07.2020 по 11.11.2020, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по фактический день погашения по трудовому договору № 1 от 17.04.2019, начиная с 11.07.2019 по состоянию на 29.12.2021 в размере сумма, по трудовому договору № 18/2020 от 18.05.2020, начиная с 14.07.2020 по состоянию на 29.12.2021 в размере сумма, по трудовому договору № СКМ-П-04 от 20.097.2020 и акту выявленных дополнительных к работ к данному договору, начиная с 01.01.2020 по состоянию на 29.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с бригадой монтажников лифтового оборудования работал по трудовым договорам в ООО «СК «Монтажлифтсервис» в период с 20.02.2019 по 24.12.2020, выполняя работы по демонтажу-монтажу лифтов, по замене лифтового оборудования в жилых домах различных городах. В указанные периоды между ними заключались трудовые договоры на определенные сроки, которые затем перезаключались, однако записи в трудовую книжку не вносились. ООО «СК «Монтажлифтсервис» обеспечивал проезд и расходные материалы для монтажа, перевозку инструментов до объектов и предоставлял жилье для проживания. В указанные период истец и члены бригады проходили аттестацию по профессии «монтажник» в Центре оценки квалификации. За два года работы бригадой были выполнены работы по замене 34 лифтов в жилых домах. Первоначально заработная плата выплачивалась, однако с конца 2019 года начались задержки ее выплаты, сроки выплаты заработной платы по трудовым договорам № 1 от 17.04.2019, № 18/2020 от 18.05.2020, № СКМ-П-04 от 20.07.2020 нарушены, в связи с чем 16.11.2020 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, а поскольку ответа не последовало истец обратился в Государственную инспекцию труда адрес и с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в ОМВД России по адрес. Ему было рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что фактически имели место трудовые отношения, однако ответчик отказался от внесения соответствующей записи в трудовую книжку и уклонился от выплаты заработной платы.

При рассмотрении требований фио суд пришел к выводам о том, что договоры, заключенные ООО «СК «Монтажлифгсервис» с Павловым Г.Г., соответствуют характерным признакам договора подряда, поскольку определен конечный результат работ, указан объем и конкретный перечень работ, объем которых определялся в рамках каждого договора по заданию заказчика с предоставлением инвентаря для работы, оплата работы производилась в оговоренные договором сроки в разных размерах и порядке с учетом объема произведенных работ, что в свою очередь свидетельствует, что между ООО «СК «Монтажлифтсервис» и Павловым Г.Г. трудовые отношения не имелись.

Суд пришел к выводам о том, что вне зависимости от наименования заключенных между сторонами договоров, обозначенных ими как трудовые, в действительности правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых договоров возмездного выполнения работ с учетом содержания данных договоров и их признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. В связи с излодженным суд не усмотрел оснований для признания возникших из гражданско-правового договора возмездного выполнения работ отношений между сторонами трудовыми только из наименования договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 5.4. заключенных между истцом и ответчиком договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% за просрочку оплаты выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка по договору №1 от 17.04.2019 г за период с 02.10.2019 г. по 30.09.2022 г. составляет сумма, по договору №18/2020 от 18.05.2020 г. за период с 03.06.2020 г. по 30.09.2022 г. составляет сумма, по договору № СКМ/П-04 от 20.07.2020 г. за период с 21.01.2021 г. по 30.09.2022 г. составляет сумма

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, равно как и не представлено доказательств выполнения работ по договору иным лицом, а не самим истцом, требование истца о взыскании долга в размере сумма, неустойки в размере сумма - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Георгия Георгиевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная компания - Монтажлифтсервис" (ОГРН: 1147746941792, ИНН: 7702843526) в пользу Павлова Георгия Георгиевича (паспортные данные) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова

1