Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13414/2017 от 05.04.2017

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-13414/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Щуровой Н.Н.,

при секретаре Мешвез М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Супрун В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева М.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и Теплой Е.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска Киселевой М.С. указано, что <...> умер ее отец С.С.В. После открытия наследства она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Она является единственной наследницей С.С.В., поскольку остальные наследники отказались от наследования имущества в ее пользу. Однако, <...> нотариусом Краснодарского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в выдаче свидетельства о праве на наследство на входивший в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> нотариусом отказано. Истец считает данный отказ нотариуса не обоснованным, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Киселевой М.С. - Грабарь А.О. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Супрун B.C. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у истца правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Ответчик Чеботова (Теплая) Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные Киселевой М.С. исковые требования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года исковое заявление Киселевой М.С. удовлетворено. Суд признал за ней право собственности на земельный участок с к/н <...>, площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> Супрун В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что земельный участок не был оформлен в собственность наследодателя, в связи с чем не мог быть включен в наследственную массу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Киселёвой М.С. – Киселёву Е.А., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1113 и пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <...> умер отец Киселевой М.С. - С.С.В.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя в состав наследственного имущества входила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а, п/а, Al, al», общей площадью 96 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 323 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

После открытия наследства истец Киселева М.С. обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство.

При этом вторая дочь наследодателя и его родная сестра отказались от наследования в пользу Киселёвой М.С.

<...> нотариусом Краснодарского нотариального округа истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а, п/а, Al, al», общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу <...>, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на входивший в наследственную массу земельный участок нотариусом было отказано.

В соответствии с предоставленной нотариусом Краснодарского нотариального округа справкой от <...> <...> в выдаче свидетельства о на наследство на земельный участок было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на земельный участок - постановлении Калининской поселковой администрации г. Краснодара <...> от <...> о предоставлении земельного участка указана фамилия «Селецкой», а фамилия наследодателя «Селецкий», а правоудостоверяющие документы утрачены. Также нотариус в обоснование отказа в выдаче свидетельства указал, что регистрация права собственности не проводилась, а в соответствии с выпиской из ЕГРП от <...> земельный участок принадлежит С.А.В., в связи с чем, бесспорно определить принадлежность земельного участка наследодателю не представляется возможным.

Удовлетворяя требования Киселевой М.С. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является не обоснованным, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателя С.С.В. на основании постановления администрации Калининского поселкового совета <...> от <...> «О передаче земельных участков гражданам в собственность» и было удостоверено в соответствии с действующим в то время законодательством свидетельством на право собственности на землю <...> от <...>.

Факт возникновения права собственности С.С.В. на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в материалах нотариального дела справкой ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от <...> <...>, согласно которой в базе данных центра на имя С.С.В. имеется информация о наличии земельно-правовой документации: постановление Калининской поселковой администрации г.Краснодара от <...> <...>, удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю <...> от <...> на земельный участок, площадью 323 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, наличие у С.С.В. права собственности на спорный земельный участок подтверждается сведениями кадастрового учета, отраженными в кадастровом паспорте земельного участка от <...>.

Суд верно указал, что наличие ошибки в фамилии собственника С.С.В., содержащейся в приложении к постановлению Калининской поселковой администрации г. Краснодара от <...> <...>, не имеет существенного значения, так как на основании данного постановления С.С.В. в дальнейшем было выдано свидетельство о праве собственности на землю <...> от <...> без ошибки.

Ссылка нотариуса на то, что в соответствии с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> земельный участок площадью 323 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> принадлежит на праве собственности С.А.В., в связи с чем невозможно установить собственника спорного земельного участка несостоятельна и не могла быть принята во внимание в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером <...>. Данные земельные участки являются двумя отдельными и самостоятельными объектами прав собственности, образованными из ранее существовавшего единого земельного участка площадью 646 кв.м, на котором расположен жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что земельный участок не был оформлен в собственность наследодателя, в связи с чем не мог быть включен в наследственную массу, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателя С.С.В. на основании постановления администрации Калининского поселкового совета № 61 от 19 ноября 1992 года «О передаче земельных участков гражданам в собственность» и было удостоверено в соответствии с действующим в то время законодательством свидетельством на право собственности на землю <...> от <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Супрун В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: