Приговор по делу № 1-181/2011 от 01.11.2011

№

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г.                                                                                 г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимого Полещук В.М.,

защитника Сафиуллина И.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Калимуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полещук В,М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Полещук В.М. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Полещук В.М., находясь около профессионального лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к ранее незнакомой ФИО1, нанес рукой удар в область затылка и груди ФИО1, от удара последняя упала, после чего Полещук В.М. открыто похитил у нее <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., затем с места происшествия скрылся. <данные изъяты> Полещук В.М. выбросил, а <данные изъяты> оставил для личного использования. Своими противоправными действиями Полещук В.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Полещук В.М., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Полещук В.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полещук В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Полещук В.М., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Полещук В.М. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья».

При назначении наказания Полещук В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление потерпевшей о назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, трудоустроен.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что исправление Полещук В.И. возможно без реального отбывания наказания, при назначении его в виде лишения свободы условно, со штрафом.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Полещук В.М. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд решает подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Полещук В,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев со штрафом в сумме 8(восемь)тысяч рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полещук В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание в отношении Полещук В.М. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Полещук В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае обжалования.

Федеральный судья:                                                                                Р.Г.Шакиров.