Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-117/2019 ~ М-994/2019 от 18.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года                                г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления Гранадской К. С. к Маликовой А. А.вне, Дурыманову С. М. об истребовании транспортного средств из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Гранадская К. С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Маликовой А. А.вне, Дурыманову С. М. об истребовании транспортного средств из незаконного владения.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика Маликовой А. А.вны – СК, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от дата (до дата), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя. Кроме того, указаны адреса: <адрес>, что также не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Более того, ответчик Дурыманов С. М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности.

Таким образом, исковое заявление Гранадской К. С. к Маликовой А. А.вне, Дурыманову С. М. об истребовании транспортного средств из незаконного владения подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в суд по правилам родовой подсудности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гранадской К. С. к Маликовой А. А.вне, Дурыманову С. М. об истребовании транспортного средств из незаконного владения - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Лысенко Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>