Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2016 ~ М-859/2016 от 15.04.2016

                                     Дело № 2-1731/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          15 августа 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Глазунову Леониду Геннадьевичу и ООО «ЗЕТТА Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчикам Глазунову Л.Г. в сумме 191 350 руб. 52 коп., к ООО «ЗЕТТА Страхование» - 57 065 руб. 89 коп., а также взыскании с них госпошлины в сумме 6 939 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средств «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96). ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге на пересечение улиц Энгельса – Красноармейская, по вине водителя Глазунова Л.Г., управляющего автомобилем «Ниссан Вингроад» (государственный регистрационный знак У 577 ЕВ 96), произошло столкновение с транспортными средствами: «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96) под управлением Петровой С.А. и «Ниссан» (государственный регистрационный знак А 528 РР 196) под управлением Калугиной Ю.В. На основании заявления Петровой С.А. выплачено возмещение ущерба в размере 335 138 руб. 05 коп. Страховая компания виновника ДТП Глазунова Л.Г. – ООО «ЗЕТТА Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке досудебного требования – 62 934 руб. 11 коп., в пределах лимита ответственности страховщика с него подлежит взысканию – 57 065 руб. 89 коп. Сумма в размере 191 350 руб. 52 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП – Глазунова Л.Г. в соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТТА Страхование», ответчик Глазунов Л.Г., третьи лица Петрова С.А., Калугина Ю.В. в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Ответчик ООО «Зета Страхование» представил отзыв на иск, почтовые отправления Глазунова Л.Г., Калугиной Ю.В. и Петровой С.А. возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТТА Страхование» Толкачева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, виновником ДТП признан водитель Глазунов Л.Г., ответственность которого застрахована в ООО «ЗЕТТА Страхование» по полису ОСАГО ССС-0670831878. В досудебном порядке в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 62 934 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда по делу А 60-40054/14 по данному страховому случаю с ООО «ЗЕТТА Страхование» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» за транспортное средство Ниссан (водитель Калугина Ю.В.) взыскана сумма в размере 97 065 руб. 89 коп. Общая сумма выплаты составила 160 000 рублей. Лимит ООО «ЗЕТТА Страхование» в размере 160 000 исчерпан полностью, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗЕТТА Страхование» отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, между собственником автомобиля «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96) и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля указанной марки (страховой полис № SYS 772759973) по страховым рискам «Ущерб», «Хищение».

Согласно справке о ДТП (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в городе Екатеринбурге на перекрестке улиц Энгельса – Красноармейская произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Ниссан Вингроад» (государственный регистрационный знак У 577 ЕВ 96) под управлением Глазунова Л.Г., «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96) под управлением Петровой С.А. и «Ниссан» (государственный регистрационный знак А 528 РР 196) под управлением Калугиной Ю.В. Водитель автомобиля «Ниссан Вингроад» (государственный регистрационный знак У 577 ЕВ 96) Глазунов Л.Г. допустил нарушение пункта 13.9 ПДД Российской Федерации, нарушений ПДД Российской Федерации другими водителями не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-40054/2014 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО СК «Цюрих»» о возмещении ущерба с участием тех же лиц установлены обстоятельства ДТП и вина в нем Глазунова Л.Г., указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

В результате ДТП автомобиль «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96) получил механические повреждения.

Согласно представленным истцом доказательствам – Акту осмотра ТС № АТ 53244743/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договору заказ-наряда на работы № К100003223 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № К100003223 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Йетти» (государственный регистрационный знак У 677 ЕМ 96) составила 335 138 руб. 05 коп.

Возражений относительно данной суммы страхователем транспортного средства по договору КАСКО – Петровой С.А. заявлено не было.

Истец в качестве страхового возмещения выплатил ремонтной организации ООО «КАРРО» стоимость восстановительного ремонта в сумме 335 138 руб. 05 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, страховая компания виновника ДТП по договору ОСАГО ООО «ЗЕТТА Страхование» перечислила СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 62 983 руб. 11 коп. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражения представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» Толкачевой Т.Ф., представленной копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая компания виновника ДТП по договору ОСАГО ООО «Зета Страхование» на основании решения суда произвела ОАО «Альфа Страхование» выплату ущерба по указанному страховому случаю (страхователь Калугина Ю.В.) в сумме 97 065 руб. 89 коп.

Согласно положениям пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Таким образом, ответственность в пределах установленного лимита по договору ОСАГО – 160 000 руб. должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца ТС автомобиля «Нисан Вингроад» (государственный регистрационный знак У 577 ЕВ 96) Глазунова Л.Г. по договору ОСАГО, которым в данном случае является страховая компания – ООО «ЗЕТТА Страхование»

Учитывая, что данная страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 62 934 руб. 11 коп., а также выплатила ущерб ОАО «АльфаСтрахование» в размере 97 065 руб. 89 коп. за восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан» (государственный регистрационный знак А 528 РР 196), то есть всего 160 000 руб., что соответствует лимиту ответственности страховщика по одному страховому случаю при причинении вреда имуществу нескольких лиц, то требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» денежных средств в размере 57 065 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 272 203 руб. 94 коп. (335 138,05 – 62 934,11 = 272 203,94).

Истец просит взыскать с виновника ДТП ответчика Глазунова Л.Г. сумму в размере 191 350 руб. 52 коп. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает возможным взыскать с ответчика Глазунова Л.Г. ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением требований истца к ответчику Глазунову Л.Г., с последнего, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по уплате госпошлины при обращении в суд (требования к Глазунову Л.Г. составляют 77,03% от заявленной цены иска) - 5 345 руб. 11 коп. (77,03% от 6 939 руб.)

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Глазунову Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, к ответчику ООО «Зетта Страхование – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Глазунова Леонида Геннадьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации – 191 350 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины – 5 345 руб. 11 коп., всего – 196 695 руб. 63 коп.

В удовлетворении иска к ООО «Зетта Страхование» истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья                                  И.П. Тимофеева.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.