Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18356/2021 от 04.05.2021

Судья: Карпова А.И.

Гр. дело № 33-18356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (№ 2-528/21) по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Петрова ... компенсацию сверх возмещения вреда при причинении вреда здоровью в размере 2 000 000 руб.00 коп., нотариальные расходы в размере 720 руб.00 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 2 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 720 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период прохождения военной службы в войсковой части 64712, дислоцированной в поселке Светлый города Омска, 12.07.2015 произошло обрушение казармы № 3, в результате чего истец получил множественные травмы.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО»).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика – Попова А.В., представителя истца – Шакирову М.Е., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петров В.Е. призван на военную службу 24.06.2015 и проходил службу в войсковой части 64712.

12.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по сообщению от 12.07.2015 об обрушении казармы № 3 (инв. № 226) в/части 64712, дислоцированной в поселке Светлый города Омска, и гибели военнослужащих. Постановлением следователя от 17.07.2015 рядовой Петров В.Е., курсант учебной парашютно-десантной роты в/ч 64712 признан потерпевшим по уголовному делу как получивший моральный и физический вред.

Полученная Петровым В.Е. травма являлась опасной для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Военно-врачебной комиссией Петров В.Е. признан ограниченно годным к военной службе, причинная связь увечья - военная травма.

Петрову В.Е. произведены выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Также судом установлено, что по данному уголовному делу Минобороны России также признано потерпевшим, обвиняемыми по делу проходят 11 человек, производство по уголовному делу на момент принятия решения не окончено.

Собственником здания казармы, расположенной в г. Омск, городок 132 Военный д. 226, является Российская Федерация, а балансодержателем - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петрова В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате разрушения здания, полномочия собственника которого осуществляет Минобороны России.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на застройщика, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку здание казармы не является объектом незавершенного строительства.

Кроме того, Минобороны России в силу части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для возложения на Минобороны России как на собственника здания обязанности по выплату истцу компенсации возмещения вреда здоровью, поскольку балансодержателем здания являлось ФГКУ "Омская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации, которая после реорганизации в 2010 году вошло в состав ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России", не состоятелен.

В соответствии с п. 6 Устава ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации судом правомерно отклонены, поскольку в силу положений абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы истца о наличии уважительных причин несвоевременной подаче иска в суд, связанных с полученными травмами.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 720 руб., поскольку, из текста доверенности следует, что она выдана для участия в данном деле и не носит универсального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: