Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 (2-798/2018;) ~ М-681/2018 от 29.11.2018

Д.№2-65/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием ответчика Бурулева П.Е., представителя ответчика Джумагалиевой А.Х – Красношлыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Бурулеву П.Е., Джумагалиевой А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бурулеву П.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН 11444400000425, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 12 апреля 2017 года между ПАО «Совомбанк» и Бурулевым П.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 802352,94 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 45 месяцев, под залог транспортного средства марки модель <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составила 620000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий потребительского кредита «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 20 ноября 2018 года общая сумма задолженности составляет 611478,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 528227,05 рублей, просроченные проценты – 24368,15 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3832,94 рублей, неустойка по ссудному договору – 52000,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3049,15 рублей. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 611478,26 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащий новому собственнику, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15314,78 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурулев П.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до подписания кредитного договора знакомился с условиями, тарифами банка, графиком платежей, подписывал кредитный договор. Договор купли-продажи с Джумагалиевой А.Х не заключал.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области протокольной формы от 24 декабря 2018 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Джумагалиева А.Х

Ответчик Джумагалиева А.Х в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Джумагалиевой А.Х – Красношлыкова Н.В., действующая на основании доверенности, просила признать Джумагалиеву А.Х добросовестным приобретателем, применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН 11444400000425, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между ПАО «Совомбанк» и Бурулевым П.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 802352,94 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 45 месяцев, под залог транспортного средства марки модель <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления Бурулев П.Е. был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 802352,94 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты иных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 ноября 2018 года общая сумма задолженности составляет 611478,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 528227,05 рублей, просроченные проценты – 24368,15 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3832,94 рублей, неустойка по ссудному договору – 52000,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3049,15 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, Бурулев П.Е. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 20 ноября 2018 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части подлежат удовлетворению, с Бурулева П.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 611478,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 528227,05 рублей, просроченные проценты – 24368,15 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3832,94 рублей, неустойка по ссудному договору – 52000,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3049,15 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств в деле не имеется, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 12 апреля 2017 года, в соответствии с которым Бурулев П.Е. передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Согласно условий предоставления кредита, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 130.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Судом установлено, что Бурулев П.Е. произвел отчуждение автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 05 декабря 2018 года владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № является Джумагалиева А.Х на основании договора купли – продажи автомобиля от 08 октября 2018 года.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты усматривается, что 19 апреля 2017 года внесены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный металлик идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, номер уведомления о возникновении залога №, залогодатель Бурулев П.Е., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Учитывая, что залогодержатель Банк в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, в связи с чем сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер, суд приходит к выводу о том, что Джумагалиева А.Х не является добросовестным приобретателем заложенного имущества и залог данного имущества не прекратился.

Поскольку Бурулевым П.Е. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику Джумагалиевой А.Х на основании сделки купли-продажи от 08 октября 2018 года, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 15314,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 8 от 27 ноября 2018 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 15314,78 рублей.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика Бурулева П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9314,78 рублей в связи с принятием решения об удовлетворении требований имущественного характера, принятого не в пользу данного ответчика и с Джумагалиевой А.Х в размере 6000 рублей в связи с принятием решения об удовлетворении требований неимущественного характера, принятого не в пользу ответчика Джумагалиевой А.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурулеву П.Е., Джумагалиевой А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Бурулева ПЕ. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года в размере: просроченная ссуда – 528227,05 рублей, просроченные проценты – 24368,15 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3832,94 рублей, неустойка по ссудному договору – 52000,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3049,15 рублей, а всего 611478 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки: OPEL P-J ASTRA, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, индет. номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, в счет погашения задолженности Бурулева П.Е. перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 12 апреля 2017, принадлежащий Джумагалиевой А.Х, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Бурулева П.Е., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9314 (девять тысяч триста четырнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Джумагалиевой А.Х расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий И.В. Тошерева