Мотивированное решение по делу № 02-1318/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-000230-70) по иску фио к наименование организации о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - адрес значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-000230-70) по иску фио к наименование организации о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плат.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с наименование организации с дата в должности менеджера, приказом №25 от дата уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. За период с дата по дата истцу начислена, но не выплачена, заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается справкой, выданной наименование организации.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио работал у ответчика в должности менеджера в соответствии с трудовым договором № 5 от дата, что подтверждается приказом о приеме на работу № 5 от дата.

Приказом № 25 от дата фио уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно справки, представленной наименование организации, за период с дата по дата за организацией имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Доказательств того, что истцу выплачена задолженность по заработной плата суду ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - адрес значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио