Решение по делу № 02-1319/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/23 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Базаркулову Каныбеку Сагындыковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Базаркулову К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2021 года произошло ДТП по собственной неосторожности и неосмотрительности пешехода Базаркулова К.С., нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки «Форд Фокус», гос.номер ****причинены механические повреждения. Ущерб от ДТП составил 309 155 руб. 00 коп.

Поскольку указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, то в соответствии с условиями договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страхование возмещение в сумме 309 155 руб. 00 коп. и которую истец просит взыскать с ответчика в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6291 руб. 55 коп.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Базаркулов К.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными извещениями на почту не прибывал, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, были предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 июля 2021 года в 15 час. 32 мин. водитель Плужников А.В. управлял автомобилем марки «Форд Фокус», гос.номер ****, следовал по проезжей части Бульвара Энтузиастов г.Москвы в направлении шоссе Энтузиастов. При движении в районе дома 2 по Бульвару Энтузиастов Плужников А.В. совершил наезд на пешехода Базаркулова К.С., который внезапно выбежал на путь движения автомобиля «Форд Фокус», гос.номер ****со стороны встречной полосы движения автомобиля, не убедившись при этом в отсутствии приближающихся транспортных средств в неустановленном для перехода месте. Водитель Плужников А.В. применил экстренное торможение, но принятыми мерами избежать наезда на пешехода не удалось.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль марки «Форд Фокус», гос.номер Р415СТ197 получил механические повреждения. Ущерб от ДТП составил 309 155 руб. 00 коп.

Поскольку указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, то в соответствии с условиями договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страхование возмещение в сумме 309 155 руб. 00 коп.

Из представленного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования от 13.01.2022 года следует, что в действиях водителя Плужникова А.В. нарушений ПДД РФ нет. ДТП произошло по собственной неосторожности и неосмотрительности пешехода Базаркулова К.С., нарушившего требования ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плужникова А.В. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 935, 942, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям договора добровольного страхования транспортного средства возместило ущерб Плужникову А.В. в сумме 309 155 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Поскольку установлено, что действиями ответчика Базаркулова К.С., нарушившего ПДД РФ, который внезапно выбежал на путь движения автомобиля марки «Форд Фокус», со стороны встречной полосы движения автомобиля, не убедившись при этом в отсутствии приближающихся транспортных средств в неустановленном для перехода месте, и причинившего механические повреждения указанному автомобилю, в связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Базаркулова К.С. суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что с Базаркулова К.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 309 155 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет компенсации расходов по государственной пошлине сумма в размере 6291руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Базаркулову Каныбеку Сагындыковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Базаркулова Каныбека Сагындыковича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 309 155 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.