Определения по делу № 13-26/2021 от 12.04.2021

                                                 Дело № 13-26/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 мая 2021 года, Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Дубравской А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дмитрийчука С. В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3654 гривны, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. судебных расходов в размере 15 000 гривен,

    УСТАНОВИЛ:

Дмитрийчук С.В. обратился в Севастопольский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3 654 гривны, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. судебных расходов в размере 15 000 гривен, мотивировав ходатайство тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Фоминой Л.В. на территории Украины взыскана часть задолженности в размере 11 592,99 гривен. Из письма частного исполнителя Лабчука Р.М. усматривается, что у должника Фоминой Л.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество на территории Украины, на которое может быть обращено взыскание, однако, на территории Российской Федерации у Фоминой Л.В. имеется имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Одновременно Дмитрийчуком С.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда. Дмитрийчук С.В. указывает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку исполнительное производство о взыскании долга и судебных расходов в общем размере 2 011 850,12 гривен было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство о взыскании судебного сбора в размере 15 000 гривен на основании определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что у него отсутствовала возможность получить документы, указанные в статье 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для подачи ходатайства о приведении в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации. Также, ссылается на затруднительное правовое взаимодействие между государством Украина и Российской Федерацией с 2014 года, сложность пересечения государственной границы за получением документов, в том числе в условиях пандемии.

    В судебное заседание явился представитель заявителя (взыскателя) Дмитрийчука С.В. – Вегеш В.И., действующий на основании доверенности нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил ходатайство удовлетворить.

    В судебное заседание должник Фомина Л.В., взыскатель Дмитрийчук С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела № по вышеуказанному ходатайству, считает, что ходатайство Дмитрийчука С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судебным разбирательством установлено, что решением Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой Л.В. в пользу Дмитрийчука С.В. взыскана задолженность в размере 2 008 196,12 гривен, судебный сбор в размере 3 654 гривны, а всего 2 011 850 гривен 12 копеек.

    Определением апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой Л.В. в пользу Дмитрийчука С.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 гривен, решение Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Указанные решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения постановлением Верховного Суда Украины, вступили в законную силу.

    В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения иностранных судов признаются                                и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в городе Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ.

    В соответствии со статьей 51 Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

    В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения.

    Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в статье 53 Конвенции, выполнил.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства                         о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

    Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

     По правилам ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда; пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

    Из представленных материалов усматривается, что на основании вступившего в заоконную силу решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

    Определениями высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение вышеуказанных судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем Второго отдела государственной исполнительной службы <адрес> вынесены постановления о возобновлении совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем Второго отдела государственной исполнительной службы <адрес> вынесены постановления о возврате исполнительных документов взыскателю.

    Согласно сведений Второго отдела государственной исполнительной службы в городе Хмельницкий от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание по вышеуказанным исполнительным документам № и № не проводилось.

    Постановлением частного исполнителя Лабчука Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения полного и надлежащего исполнения исполнимтельного документа - исполнительного листа №г, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хмельницким горрайонным судом о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3654 гривны, обращено взыскание на имущество и денежные средства должника Фоминой Л.В.

    Согласно сведений частного исполнителя Лабчука Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, у частного исполнителя находятся на исполнении исполнительные производства № и №, исполнительные листы №г, выданные ДД.ММ.ГГГГ Хмельницким горрайонным судом о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3654 гривны, а также судебных расходов 15 000 гривен. В результате принятых мер исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Фоминой Л. В. взыскана задолженность в размере 11592,99 гривен, находящаяся на депозитном счете.

    Суд принимает во внимание, что Дмитрийчуком С.В., как взыскателем, были предъявлены исполнительные документы к исполнению, исполнительное производство было приостановлено, исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ возвращены взыскателю, период нахождения исполнительных листов на исполнении, период приостановления исполнительного производства и невозможность исполнения вышеуказанных исполнительных листов свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительных листов к исполнению, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3 654 гривны, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. расходов в размере 15 000 гривен, в связи с чем, установленный ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации взыскателем не пропущен.

    Руководствуясь статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

    Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости следует, что должник Фомина Л.В. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Суд, изучив материалы, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принудительном исполнении решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

    Поскольку при рассмотрении дела в Хмельницком горрайонном суде <адрес>, в апелляционном суде <адрес>, должник Фомина Л.В. принимала участие, учитывая положения п. 1 ст. 8, ст. ст. 11, 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ), ст. 113, ст. 116, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Фомина Л.В. надлежащим образом была извещена о рассмотрении вышеуказанного дела.

    В соответствии с частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

    Поскольку решение Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины исполнены должником частично на сумму 11592,12 гривен, в остальной части не исполнены, то у3казанные решения судов Укрианы подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство Дмитрийчука С. В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Хмельницкого горрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. задолженности в размере 2 008 196,12 гривен, судебного сбора в размере 3 654 гривны, определения апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Л. В. в пользу Дмитрийчука С. В. расходов в размере 15 000 гривен.

    На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                Е.В. Козуб