Мотивированное решение по делу № 02-0088/2023 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ... М.Н. – по доверенности фио, представителя ответчика ООО «ПЭК» - по доверенности фио, представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/23 по иску ... Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что приобрела мебель для загородного дома. По договору транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного с ООО «ПЭК» груз был отправлен по месту назначения. По прибытии груза были обнаружены повреждения. Стоимость ущерба составила сумма Требование истца от 19 октября 2021 года оставлено ответчиком ООО «ПЭК» без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в сумме сумма, возмещение провозной платы в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки по ремонту имущества в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель истца ... М.Н. – по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что истец не являлся заказчиком по договору транспортной экспедиции, при этом, заказчиком являлся ......фио, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ...фио, фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленум №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума № 25 применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2021 года между ООО «Миллениум» и ИП ... М.Н. заключен договор купли-продажи товара № 5231, стоимость товара оставила сумма По данному договору ... М.Н. действовала в качестве Индивидуального предпринимателя.

Между ...фио (клиент) и ООО «ПЭК» (экспедитор) заключен публичный договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) (далее - договор), на указанных в договоре условиях, опубликованных в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru (далее - сайт). Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

В соответствии с поручением экспедитору №ЧБМВЧЕР-20/0410 от 06.10.2021 экспедитор принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза клиента (грузополучателя) из пункта отправления - адрес (Восток), в пункт назначения - адрес, в количестве 20 мест, весом 495 кг, объемом 9,32 куб.м. на сумму сумма Грузоотправителем является ...фио, грузополучателем является ...фио Стоимость доставки груза составила сумма Стоимость услуг оплачена фио (л.д. 6). По данному поручению ... М.Н. не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

При получении груза от экспедитора по адресу: адрес, Кокшайское сельское поселение, адрес, обнаружено повреждение (порча) груза, что следует из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора №ЧБМВЧЕР-20/0410 от 06.10.2021, в особых отметках, за подписью экспедитора и грузополучателем, актом №ЧБ00001230 от 13.10.2021.

Согласно копии договора оказания услуг по ремонту и реставрации мебели, заключенного между ООО «Миллениум» и ИП ... М.Н., стоимость работ составляет сумма

Как следует из отчета об оценке №21-10-11 от 14.10.2021. рыночной стоимости услуг по ремонту витрины, составленного на основании задания заказчика ИП ... М.Н., рыночная стоимость услуг по ремонту витрины четырехдверной Ricasoli 910 № 0886-18 по состоянию на 14 октября 2021 года составляет сумма

19.10.2021г. фио М.Н. направила в адрес ответчика ООО «ПЭК претензию о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств по реквизитам ИП ... М.Н. в сумме сумма Данная претензия ООО «ПЭК» оставлена без удовлетворения.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов № 201100-330-000067 от 25 декабря 2020 года, по условиям которого ООО «ПЭК» является страхователем, ПАО «САК «Энергогарант» - страховщиком.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции лицо заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником перевозимого груза (мебели) являлась ИП ... М.Н. на основании договора купли-продажи мебели, претензия в адрес ответчика направлена от физического лица ... М.Н., при этом договор транспортной экспедиции заключен с ...фио, который является отправителем груза, а оплата по договору произведена фио

Сведений том, что истец действовала от имени ...фио, в материалы дела не представлено, доверенность на истца не выдавалось.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственником перевозимого груза (мебели) являлась ИП ... М.Н., заказчиком по договору транспортной экспедиции являлся ......фио, доверенность на совершение действий от имени ...фио на имя ... М.Н. не выдавалась. Таким образом, отношения по возмездному оказанию транспортно-экспедиторских услуг между ООО «ПЭК» и истцом не возникло, а равно как и отсутствуют основания возникновения ответственности перед ... М.Н.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в сумме сумма, возмещение провозной платы в сумме сумма, неустойки в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, стоимости провозной платы, неустойки, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, расходов по оценке, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Марии Николаевны к ООО «Первая экспедиционная компания», ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио