Решение по делу № 2-381/2018 (2-1829/2017;) ~ М-1375/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабурова ФИО10 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабуров И.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Opel Vectra г/н №, под управлением Шарабурова И.Н., и ГАЗ 23110 г/н №, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 219200 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец провел независимую экспертизу, в соответствии с которой, стоимость автомобиля истца составила 312233 рубля, стоимостью годных остатков – 59663 рубля, стоимость восстановительного ремонта – 455761 рубль. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 33370 рублей (312233-59663-219200), за услуги эксперта истец оплатил 26100 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без ответа. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 33370 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф 16685 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертиза 26100 рублей, неустойку в размере 74748,80 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Истец Шарабуров И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Радченко А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, в которых просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Диканов К.Д., Васильев А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, <дата> в 22 часа 50 минут на 4 км автодороги обход п. Березовка произошло ДТП с участием автомобилей Opel Vectra г/н №, под управлением собственника Шарабурова И.Н., и ГАЗ 23110 г/н №, принадлежащего Васильеву А.Е., под управлением Диканова К.Д.

<дата> Шарабуров И.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 219200 рублей.

Не согласившись с определенным размером ущерба, Шарабуров И.Н. обратился в ООО «КрасЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля истца составляет 312233 рубля, стоимость годных остатков 59663 рубля, стоимость восстановительного ремонта 455761 рубль. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 33370 рублей (312233-59663-219200).

За составление экспертного заключения истцом оплачено 26100 рублей.

<дата> Шарабуров И.Н. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарабурова И.Н. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 33370 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф в размере 16685 рублей. Решение исполнено <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

При этом, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором от <дата> и квитанцией от этой же даты, при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялись.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку несение расходов на оплату услуг оценки подтверждены документально, данные расходы в размере 26100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушил установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения в размере 33370 рублей, в связи с чем, подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> в размере 33370 рублей х 1% х 224 дня=74748,80 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГПК РФ при взыскании неустойки.

Принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным, и снижает размер неустойки до 50000 рублей, который признает разумным и справедливым, и взыскивает неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Шарабурову И.Н. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 500 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом и Радченко А.В., Картохиным А.А., а также расписку о получении Радченко А.В. и Картохиным А.А. денежных средств по указанному договору в размере 15000 рублей.

Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем ответчика работ по гражданскому делу, сложность дела, время затраченное представителем истца при работе по делу, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей завышенным и снижает его до 10000 рублей, признавая данный размер разумным и справедливым, и взыскивает 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 86600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 783 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░