Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 от 08.06.2020

УИД 36MS0050-01-2020-000947-54

№12-37/2020

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                        03 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуляева Александра Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020 Гуляев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляев А.В. подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что не был информирован о судебном заседании, а совершенное им административное правонарушение было спровоцировано действиями самой потерпевшей ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуляев А.В. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства Гуляев А.В., не оспаривая факт высказываний в адрес ФИО1 нецензурной брани, находясь 22.04.2020 примерно с 16 часов до 17 часов во дворе своего дома, <адрес> ссылается на то, что допущенные им высказывания в адрес потерпевшей были обусловлены предшествующим словесным конфликтом между ними, в ходе которого ФИО1 сама допускала грубые нецензурные высказывания в его адрес.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гуляева А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020, вынесенном Борисоглебским межрайонным прокурором Воронежской области старшим советником юстиции ФИО2 факты о том, что 22 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь по <адрес> Гуляев А.В. высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, том числе в неприличной и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Факт совершения Гуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе постановлением Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020 (л.д. 3-5); заявлением ФИО1, адресованным Борисоглебскому межрайпрокурору от 29.04.2020, с просьбой принять меры к Гуляеву, который находясь в состоянии опьянения выражался в её адрес нецензурно, чем нанес оскорбления, унизив человеческое достоинство (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела, из содержания которых следует, что 22 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь на крыльце своего дома, Гуляев А.В. высказывал в её адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, чем унизил её честь и достоинство (л.д.7); письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 22 апреля 2020 года примерно с 16 часов до 17 часов сосед Гуляев А.В. находился на крыльце своего дома и высказывал в адрес его матери ФИО1 оскорбительные, нецензурные выражения (л.д.9); видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из содержания которой четко прослеживается факт нанесения ФИО1 оскорблений, выраженных в грубой нецензурной форме Гуляевым А.В. (л.д.17); объяснениями Гуляева А.В., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признавал факт высказываний в адрес ФИО1 нецензурной брани в указанные в постановлении месте и времени, что, по его утверждению, было спровоцировано предшествующим поведением потерпевшей.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Гуляевым А.В. совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гуляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что Гуляев А.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Гуляев уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по адресу его места жительства путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом конверта и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 24).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, извещение Гуляева А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей является надлежащим.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гуляева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020, вынесенное в отношении Гуляева Александра Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гуляева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Н.Б. Гуглева

УИД 36MS0050-01-2020-000947-54

№12-37/2020

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                        03 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуляева Александра Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020 Гуляев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляев А.В. подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что не был информирован о судебном заседании, а совершенное им административное правонарушение было спровоцировано действиями самой потерпевшей ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуляев А.В. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства Гуляев А.В., не оспаривая факт высказываний в адрес ФИО1 нецензурной брани, находясь 22.04.2020 примерно с 16 часов до 17 часов во дворе своего дома, <адрес> ссылается на то, что допущенные им высказывания в адрес потерпевшей были обусловлены предшествующим словесным конфликтом между ними, в ходе которого ФИО1 сама допускала грубые нецензурные высказывания в его адрес.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гуляева А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020, вынесенном Борисоглебским межрайонным прокурором Воронежской области старшим советником юстиции ФИО2 факты о том, что 22 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь по <адрес> Гуляев А.В. высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, том числе в неприличной и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Факт совершения Гуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе постановлением Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020 (л.д. 3-5); заявлением ФИО1, адресованным Борисоглебскому межрайпрокурору от 29.04.2020, с просьбой принять меры к Гуляеву, который находясь в состоянии опьянения выражался в её адрес нецензурно, чем нанес оскорбления, унизив человеческое достоинство (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела, из содержания которых следует, что 22 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь на крыльце своего дома, Гуляев А.В. высказывал в её адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, чем унизил её честь и достоинство (л.д.7); письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 22 апреля 2020 года примерно с 16 часов до 17 часов сосед Гуляев А.В. находился на крыльце своего дома и высказывал в адрес его матери ФИО1 оскорбительные, нецензурные выражения (л.д.9); видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из содержания которой четко прослеживается факт нанесения ФИО1 оскорблений, выраженных в грубой нецензурной форме Гуляевым А.В. (л.д.17); объяснениями Гуляева А.В., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признавал факт высказываний в адрес ФИО1 нецензурной брани в указанные в постановлении месте и времени, что, по его утверждению, было спровоцировано предшествующим поведением потерпевшей.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Гуляевым А.В. совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гуляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что Гуляев А.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Гуляев уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по адресу его места жительства путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом конверта и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 24).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, извещение Гуляева А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей является надлежащим.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гуляева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020, вынесенное в отношении Гуляева Александра Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гуляева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Н.Б. Гуглева

1версия для печати

12-37/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области
Ответчики
Гуляев Александр Васильевич
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Гуглева Наталия Борисовна
Статьи

ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
08.06.2020Материалы переданы в производство судье
02.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Вступило в законную силу
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее