Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2020 от 29.07.2020

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 г.                          город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., подсудимого Болдырева А.В., защитника – адвоката Пешкун И.Ю., при помощнике судьи Алымовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Болдырева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев Александр Викторович, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением не соответствующем обстановке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге проходящей в районе <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ему на праве собственности, где не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с находящимся в движении автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением гражданина ФИО5, после чего Болдырев А.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования у Болдырева А.В. в пробе выдыхаемого воздуха, было установлено наличие этилового спирта <данные изъяты> мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Болдырев А.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Болдыреву А.В. разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого Болдырева А.В. - адвокат Пешкун И.Ю. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым Болдыревым А.В. своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Болдырева А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Болдыреву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Болдырева А.В. установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болдыреву А.В., являются наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Болдырева А.В. суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Болдыреву А.В. должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Болдырев А.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении Болдырева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На стадии дознания защиту Болдырева А.В. по назначению осуществлял адвокат Пешкун И.Ю., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов Болдырева А.В. выплачено вознаграждение в общей сумме 4 300 рублей, также за оказание юридической помощи в суде адвокат Пешкун И.Ю. просила оплатить 1 250 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку Болдыреву А.В. назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г.Орла, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Болдырева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Н. лукьянов