Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15306/2023 от 14.03.2023

Судья: фио

1 инстанция дело № 2-458/2010 (13-896/2022)

2 инстанция дело № 33-15306/2023

УИД 77RS0021-02-2022-018880-25

Апелляционное определение

04 апреля 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление представителя Болотова Вячеслава Викторовича по доверенности фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-458/2010 по иску КБ «Москоммерцбанка» к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску адрес к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года в связи с заключением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу №2-458/2010 по иску КБ «Москоммерцбанка» к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску адрес к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Болотова Вячеслава Викторовича по доверенности фио подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-458/2010.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года указанное заявление возвращено. /л.д. 7/

Не согласившись с указанным определением, представитель фио по доверенности фио подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что Болотов Вячеслав Викторович является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности должника ООО «БРК» как бывший руководитель, а определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года повлияло на увеличение размера его субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.11, 135 ГПК РФ, вернул заявление представителя фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-458/2010, указав, что у фио отсутствуют полномочия для обращения с указанным заявлением, поскольку лицами, участвующими в деле являются КБ «Москоммерцбанка», адрес, ООО «...», Михеев Олег Леонидович.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что Болотов Вячеслав Викторович является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности должника ООО «БРК» как бывший руководитель, в связи с чем, он имеет право оспаривать судебные акты, повлиявшие на увеличение размера его субсидиарной ответственности, в том числе определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, приходит к выводу об отмене постановленного определения и направлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-458/2010 для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года – отменить, направить для рассмотрения по существу заявление представителя Болотова Вячеслава Викторовича по доверенности фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-458/2010 по иску КБ «Москоммерцбанка» к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску адрес к ООО «...», Михееву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: Л.В. Шокурова