Решение от 25.06.2019 по делу № 33-53686/2019 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                                 г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Милевской М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» к Миронову * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арбат-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Миронову Т.Б.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 24.10.2018 в размере * руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., по оплате услуг представителя в сумме * руб., указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: * на основании решения очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.12.2016, договора управления многоквартирным домов № *, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *. У ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате ЖКУ, в связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ по заявлению ответчика впоследствии отменен.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, и, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с Миронова Т.Б. в пользу ООО УК «Арбат-Сервис» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 11.04.2019 сумму в размере * руб.

Определением суда от 22.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миронова В.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арбат-Сервис» по доверенности * заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Миронов Т.Б. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных отзывов.

Третье лицо Миронова В.В. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Арбат-Сервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: * на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленного протоколом № *, заключенного между истцом и Минобороны России, выполняющим полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с п. 9.1 указанного договора он заключен сроком на один год и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно п. 9.3 договора при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Сведения том, что ООО «Арбат-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: *. включены в реестр лицензий г. Москвы, что следует из распоряжения Мосжилинспекции *

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.04.2019, собственниками жилого помещения по адресу: *, общей площадью 81,9 кв.м., являются *

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29.03.2019, в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы: *

Финансовый лицевой счет по квартире единый, открыт на имя Миронова Т.Б.

Коммунальные услуги в спорный период предоставлялись ответчику, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что согласно карточке расчетов за период с 01.02.2018 по 11.04.2019 по лицевому счету ответчика числится задолженность по оплате в сумме *руб. В связи с конфликтными отношениями, связанными с непринятием ответчиком истца как управляющей организации, начисления производились по имеющимся сведениям, показания приборов учета ответчиком не передавались, доступ в квартиру отсутствует, после частичного поступления документов от ответчика был произведен перерасчет задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик Миронов Т.Б. пояснил, что является одним из собственников квартиры. С иском ответчик не согласен. Поскольку у истца имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, приняли решение заключить прямые договора и оплачивать ЖКУ напрямую ресурсоснабжающим организациям. С  января 2018 г. оплата производилась напрямую ресурсоснабжающим организациям (АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК») по договорам, заключенным ими с ООО «Арбат-Сервис», о чем истец был уведомлен. Также ответчик ссылался на необоснованное предъявление платежей по нормативам, в то время как у ответчик в квартире установлены счетчики, показания которых своевременно передавались истцу.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив фактически установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в соответствии с п. 31 попд. «т» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",  исполнитель, т.е. юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги,  обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

Как бесспорно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком неоднократно высылались в адрес истца путем почтового отправления данные счетчиков, однако указанные письма возвращались ответчику без получения. При этом, по каким обстоятельствам истец не получает почтовую корреспонденцию, представитель истца в настоящем судебном заседании пояснить не мог.

Согласно сообщению АО «Мосводоканал» от 09.10.2018 г., направленного в адрес Миронова Т.Б., денежные средства в сумме * руб., поступившие от Миронова Т.Б. 02.08.2018 г. на расчетный счет АО «Мосводоканал», учтены в оплату по договору № *от 01.09.2016 г., заключенному с ООО «Арбат-Сервис», который до 01.08.2018 г. являлся исполнителем услуг горячего водоснабжения и водоотведения по дому, расположенному по адресу: *. Согласно сообщению ПАО «МОЭК» от 11.04.2019 г., направленному в адрес Миронова Т.Б.,  с 01.01.2019 г. денежные средства по платежным поручениям, указанным в обращении, учтены в ПАО «МОЭК» в соответствии с назначением платежа на договор от *

Из материалов дела (л.д. 95,99) следует, что о данном обстоятельстве, а именно о том, что ответчиком произведены прямые выплаты по коммунальным услугам ресурсоснабжающим организациям, истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком посредством почтового отправления. Тот  факт, что почтовая корреспонденция от Миронова Т.Б. истцом не получена, не является основанием для расценивания действий ответчика по оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям как выполненных недобросовестно, и удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Денежные средства по задолженности за предыдущий период, взысканные с ответчика в пользу истца решением Таганского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу № 2-873/2018, оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось истцом, также как и не оспаривались истцом представленные ответчиком уведомления о показаниях приборов учета, платежные документы, квитанции (чеки) за спорный период взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2019.