Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2014 ~ М-2231/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1785/14

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе

председательствующего - Дождёвой Н.В.

при секретаре - Шония З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Тарасенко В.В., Тарасенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в Предгорный районный суд с требованиями к ФИО2, Тарасенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – суммы основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пени, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тарасенко В.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8.5 % в месяц. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Ответчиком грубым образом нарушаются сроки погашения задолженности, предусмотренные графиком платежей. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, которые были зачислены в счет погашения пени. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение по договору займа не производит, на неоднократные обращения о необходимости погашения задолженности не отвечает. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пеня. В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Цент микрофинансирования г. Пятигорск» заключен договора поручительства №1372-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасенко Т.А.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога № 1372-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик предоставил личное имущество: <данные изъяты>. Просит в счет частичного погашения имеющейся у ответчика задолженности обратить взыскание на указанное выше имущество, переданное ответчиком в залог, установив первоначальную стоимость заложенного имущества согласно оценке указанной в договоре залога. Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые также просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировали.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № 1372-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8.5 % в месяц. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение по договору займа не производит, на неоднократные обращения о необходимости погашения задолженности не отвечает (л.д. 21-28).

В обеспечение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, с Тарасенко Т.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Тарасенко В.В. заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу следующее имущество: <данные изъяты>

Стоимость залогового имущества – <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанные договоры оспорены или в установленном законом порядке признаны недействительными, т.е. не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет задолженности ответчиков, в соответствии с которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пеня (л.д. 11-12).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако, никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчик не предприняла. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена (л.д. 21-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе и письменные, находит заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей исходя из процентной ставки – 8,5 % в месяц.

В п. 1.1, 1.4 договора займа № 1372-ПГТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8,5 % в месяц (л.д. 14-15).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию требований.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как требование о возврате денежных средств, ответчику истцом было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя год, а обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права последовало ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, истец бездействовал на протяжении 33 месяцев, что привело к необоснованному увеличению задолженности ответчика по погашению процентов.

В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Поэтому суд считает, что истец злоупотребил своим правом, и с ответчика в его пользу необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В договоре займа № 1372-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пеню из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она в два раза больше размера полученного кредита (<данные изъяты> рублей).

Поэтому, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить сумму неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований, с учетом изложенного выше истцу, следует отказать.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной стоимости имущества, исходя из оценки установленной по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Одним из инструментов, призванным обеспечить исполнение обязательств ответчика перед истцом за полученные у последнего по договору займа денежные средства, является договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор вступил в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств Залогодателем по указанному выше договору займа, и по иным основания, предусмотренным действующим законодательством (ст. 339 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Доказательств тому, что договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ изменялся или отменялся в установленном законом порядке, ответчиком, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено и доводы представителя истца в этой части не опровергнуты.

Судом также установлено, что вине ответчика по делу, истец был лишен права получить удовлетворение, путем реализации предмета залога – спорного имущества, а поэтому обратился за реализацией этого права в суд.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение условий договора, в том числе и обусловленной в нем цены, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В договоре залога № 1372-ПГТ от ДД.ММ.ГГГГ установлена первоначальная стоимость залогового имущества – 39 000 рублей, у суда нет оснований изменять установленную соглашением сторон первоначальную стоимость имущества, поэтому требования истца об установлении первоначальной стоимости залогового имущества, исходя из оценки указанной в договоре залога, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованиям имущественного характера от цены заявленных требований, т.е. от <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 334, 346, 351, 352, 353, 420, 421, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в солидарном порядке задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>

Определить первоначальную стоимость заложенного по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущества, в соответствии с оценкой указанной в договоре залога.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА