Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-584/2016 от 05.07.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-584/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грейданса И. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Грейданс И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении у дома<адрес> предпринял небезопасный маневр перестроения вправо и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была травмирована и получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Грейданс И.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении место, время и обстоятельства содеянного, а также сообщил о принятых мерах по заглаживанию вреда.

Потерпевшая ФИО1 сообщила, что была травмирована в салоне автомобиля такси под управлением привлекаемого лица, конкретных обстоятельств не помнит, подтвердила принятие мер по возмещению ущерба.

Потерпевшая ФИО2 сообщила о повреждении своего автомобиля<данные изъяты>, в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ водителю предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании вина Грейданса И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: рапортом о получении телефонного сообщения о произошедшем ДТП, в результате которого пострадала пассажир ФИО1 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение автомобилей, рапортом по ДТП, протоколами осмотра транспортных средств с зафиксированными на них механическими повреждениями, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Кроме того, виновность Грейданса И.А. подтверждается письменными объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 об известных им обстоятельствах столкновения автомобилей.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Грейданс И.А. не оспаривал применение не безопасного маневра, который повлек столкновение с припаркованным автомобилем.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО1. вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма возникла в результате воздействия твердых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Грейданса И.А. в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Грейданса И.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Грейданса И.А. установлено, что он официально не трудоустроен, его водительский стаж составляет более <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины и принятие мер по возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Грейдансу И.А. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грейданса И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов