Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-115/2015

Поступило в суд 30 марта 2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                            22 апреля 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Болтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области    Герасимовой И.С.,

подсудимого        Баранова А.А.,

защитника адвоката    Мисюка В.М., ордер № 90, удостоверение № 470,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баранова А. А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что в шифоньере, стоящем в комнате, хранятся денежные средства, принадлежащие его матери Барановой А.А., из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Баранов А.А. примерно <адрес> этих же суток, воспользовавшись тем, что Баранова А.А. за его действиями не наблюдает, из шифоньера тайно похитил принадлежащие Барановой А.А. денежные средства в сумме 7000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Барановой А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Баранова А.А. в заявлении изъявила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Баранов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Баранову А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Баранова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Баранову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Суд признает явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба обстоятельствами, смягчающим наказание, и в силу ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания не могут превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Баранова А.А., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Баранову А.А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом его отношения к содеянному, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Баранова А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Баранову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                      А.Л.Гяммер