Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6536/2024 от 08.02.2024

УИД 77RS0016-02-2022-008819-15

Судья Пахмутова К.В.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5521/2022

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-6536/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Российский аукционный дом» на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика АО «Российский аукционный дом» о повороте исполнения решения суда от 26.10.2022 года по гражданскому делу №2-5521/2022 по искам Сальникова ..., Маклакова ... к АО «Российский аукционный дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Сальникова Н.С., Маклакова А.В. к АО «Российский аукционный дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов.

27.04.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено нового решение отказе в удовлетворении требований Сальникову Н.С. и Маклакову А.В. в полном объеме.

21.09.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Российский аукционный дом» подал заявление, в котором просил суд произвести поворот исполнения решения от 26.10.2022 года и взыскать с Сальникова ... и Маклакова ... в пользу АО «РАД» сумму в размере 23 500 рублей с каждого и обязать передать все полученное имущество от общества, поскольку по решению суда и на основании исполнительного производства Сальникову Н.С. по приказу от 05.12.2022 б/н АО «РАД» выплачено 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №21913 от 13.12.22, а также Маклакову А.В. по приказу от 05.12.2022 б/н АО «РАД» выплачено 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №21912 от 13.12.22.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО «Российский аукционный дом».

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года исковые требования Сальникова ... к АО «Российский аукционный дом» удовлетворены частично; установлен факт трудовых отношений, возникших между Сальниковым Николаем Сергеевичем и АО «Российский аукционный дом» с 22 февраля 2022 года, признано увольнение Сальникова Н.С. незаконным; восстановлен Сальников Н.С. на работе в АО «Российский аукционный дом» в должности руководителя отдела продаж департамента по государственным и корпоративным закупкам, взыскана с АО «Российский аукционный дом» в пользу Сальникова Н.С. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 4 377 145 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., нотариальные расходы 30 000 руб.;

Также исковые требования Маклакова ... к АО «Российский аукционный дом» удовлетворены частично; установлен факт трудовых отношений, возникших между Маклаковым А.В. и АО «Российский аукционный дом» с 22 февраля 2022 года; обязан АО «Российский аукционный дом» заключить с Маклаковым Андреем Васильевичем трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку; признано увольнение Маклакова ... незаконным, восстановлен Маклаков А.В. на работе в АО «Российский аукционный дом» в должности советника исполнительного директора по развитию закупок департамента по государственным и корпоративным закупкам; взыскана с АО «Российский аукционный дом» в пользу Маклакова ... заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 4 377 145 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., нотариальные расходы 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Маклакова ... – отказано.

27.04.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сальникова Н.С. и Маклакова А.В. в полном объеме.

Разрешая заявление АО «Российский аукционный дом» о повороте исполнения решения суда от 26.10.2022 в редакции апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2023 об отмене решения и отказе в иске Сальникову Н.С. и Маклакову А.В. в части взысканных в их пользу денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При этом отмена вступившего в силу судебного акта о взыскании сумм оплаты труда по спору о взыскании вынужденного прогула (что соответствует понятию и правовой природе сумм из трудовых отношений, поименованных в абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) произведена в апелляционном порядке, однако отмененное судом апелляционной инстанции судебное постановление не было исполнено ответчиком.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, Сальникову Н.С. и Маклакову А.В. каждому выплачено 23 500 рублей по приказам от 05.12.2022 б/н в соответствии с резолютивной частью решения Мещанского районного суда г.Москвы от 26.10.2022 №2-5521/2022, в отсутствие полного текста решения за период работы с 27.10.2022 по 30.11.2022 (л.д.11 т.4), что подтверждено платежными поручениями от 13.12.2022 №21913 и №21912.

Согласно приказам от 05.12.2022 б/н АО «Российский аукционный дом» определено выплатить Маклакову А.В. денежную сумму в размере 23 500 рублей за период работы с 27.10.2022 года по 30.11.2022 года ( л.д. 11-12).

Кроме того, выплаченные ответчиком суммы истцам в решение отсутствуют, и подтверждают выплату сумм взысканных решением решения Мещанского районного суда г.Москвы от 26.10.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 26.10.2022 года в части взыскания заработной плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов к исполнению не приведено, перечисление АО «Российский аукционный дом» истцам сумм в размере 23 500 рублей произведено ответчиком в рамках трудовых правоотношений, а не в порядке исполнения судебного решения, то основания для поворота исполнения решения суда по гражданскому делу отсутствовали.

По изложенным мотивам поворот исполнения решения суда с учетом отмены решения апелляционной инстанции о взыскании сумм с истцов выплаченных ответчиком после вынесения решения, с учетом выполненной им в спорный период работы, не может быть взыскана обратно с истцов в пользу ответчика.

Доводы частной жалобы представителя ответчика не могут повлечь отмену постановленного по делу определения суда, поскольку основаны на неправильном истолковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Российский аукционный дом» – без удовлетворения.

Судья: