Решение по делу № 2-5924/2016 ~ М-5263/2016 от 16.06.2016

дело № 2-5924/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца К.Ф.Х. – Х.У.И. (доверенность в деле),

представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» - Ф.Е.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.Х. к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

К.Ф.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными и не соответствующими требованиям пункта 4 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, действия Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» всвязи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения по превышению на <данные изъяты> суток (в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) допустимого перерыва подачи горячей воды в жилое помещение К.Ф.Х. по адресу: <адрес>, взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу К.Ф.Х. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, оцениваемую истцом е размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей всвязи с превышением на <данные изъяты> суток в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ допустимого перерыва подачи горячей воды в жилое помещение К.Ф.Х. по адресу: <адрес>, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован и проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>, являля собственником жилого помещения, оплачивал ответчику, как управляющей компании, коммунальные услуги. Данный дом находится на обслуживание у управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО Уфа РБ». Согласно письма МУП «Уфимские инженерные сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> в периоды времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> мая и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ производились отключения подачи ГВС всвязи с опрессовкой и ремонтными работами на магистральном трубопроводе ТМ-3, тепловой камерой 303. С начала ежегодных ремонтных и профилактических работ в ДД.ММ.ГГГГ году в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения последним днем (<данные изъяты>-х сутки) в допустимом перерыве подачи горячей воды в жилое помещение истца является ДД.ММ.ГГГГ (период с 13 -ПО ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> суткам). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часа х <данные изъяты> суток = <данные изъяты> часов), отключение горячей воды в жилое помещение истца производилось с превышением допустимой продолжительности, т.е. носило незаконный характер. Таким образом, установленная пу нктом 4 приложения Приложение N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в жилом помещении истца по адресу: <адрес> в связи с производством в ДД.ММ.ГГГГ году ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения была превышена ответчиком на <данные изъяты> суток.

После дополнения исковых требований просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требовании отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает необходимым иск К.Ф.Х. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире, оплачивал ответчику, как управляющей компании, коммунальные услуги.

Данный дом находится на обслуживание у управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО Уфа РБ».

Согласно письма МУП «Уфимские инженерные сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились отключения подачи ГВС в связи с опрессовкой и ремонтными работами на магистральном трубопроводе ТМ-3, тепловой камерой 303.

С начала ежегодных ремонтных и профилактических работ в ДД.ММ.ГГГГ году в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения последним днем (<данные изъяты>-х сутки) в допустимом перерыве подачи горячей воды в жилое помещение истца является ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> суткам).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часа х <данные изъяты> суток = <данные изъяты> часов), отключение горячей воды в жилое помещение истца производилось с превышением допустимой продолжительности, т.е. носило незаконный характер.

Таким образом, установленная пунктом 4 приложения Приложение N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в жилом помещении истца по адресу: <адрес> в связи с производством в ДД.ММ.ГГГГ году ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения была превышена ответчиком на <данные изъяты> суток.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 130 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения. обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (ред.от 09.04.2009 г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в поставке коммунальных ресурсов, а истец, соответственно - потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред.от19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила).

Согласно пункта 4 приложения N 1 к Правилам, горячее водоснабжение должно быть круглосуточное и бесперебойное в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09»:

1.                 Внести изменения в СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"

1.1.          Название документа изложить в следующей редакции:

"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"

1.2.          Изложить отдельной главой "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (приложение).

2.                 Ввести в действие указанные санитарные правила с 1 сентября 2009 года.

Согласно пункту 3.1.11. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПИН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26 сентября 2001 г., в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать <данные изъяты> суток.

С начала ежегодных ремонтных и профилактических работ в ДД.ММ.ГГГГ году в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения последним днем (<данные изъяты>-х сутки) в допустимом перерыве подачи горячей воды в жилое помещение истца является ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> суткам). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа х <данные изъяты> суток = <данные изъяты> часов), отключение горячей воды в жилое помещение истца производилось с превышением допустимой продолжительности, т.е. носило незаконный характер.

Таким образом, установленная пунктом 4 приложения Приложение N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в жилом помещении истца по адресу: <адрес> в связи с производством в ДД.ММ.ГГГГ голу ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения была превышена ответчиком на <данные изъяты> суток.

Действия ответчика по приостановлению предоставлению истцу коммунальной услуги горячего водоснабжения свыше допустимой продолжительности на <данные изъяты> суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством в ДД.ММ.ГГГГ году ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения являются незаконными.

Поскольку ответчик приостановил подачу горячего водоснабжения в жилой дом, где проживает истец, с нарушением требований пункта 4 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, то оказал тем самым коммунальную услугу не надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 150 Правил:

«Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном е- Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.»

Согласно пункту 157 Правил:

«При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;»

Согласно пункта 4 Приложения 1 Правил допустимым суммарным перерывом предоставления горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения являются <данные изъяты> суток.

Суммарное превышение перерыва подачи горячей воды истцу в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> часов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часа х <данные изъяты> суток = <данные изъяты> часов);

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»:

«5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Разделом 4 договора управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в спорный период времени, цена договора определена как плата за услуги (пункт 4.1), плата за услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании единого платежного документа, представляемого управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, цена договора определяется как единая плата за услуги, указываемая ежемесячно в едином платежном документе.

Цена договора (плата за услуги) за ДД.ММ.ГГГГ года установлена платежным документом за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки:

<данные изъяты> X 3% X <данные изъяты> часов = <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, то размер неустойки должен быть равен цене договора (плате за услуги), т.е. <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требования потребителя компенсации морального вреда, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О зашите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. Следовательно, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ 1 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 N354, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░