Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0112/2017 от 16.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Карташовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

**** Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 05 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****, **** , которым постановлено:

В удовлетворении заявления ****о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 февраля 2017 года по делу № 2-****/17 по заявлению по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****, ****– отказать,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское города Москвы вынесен судебный приказ № 2-****/17 о взыскании солидарно с должников ****, ****, ****, **** задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 г. по 01.12.2016 г. в размере 64348 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1065 руб. 23 коп.

Выражая несогласие с вынесенным судебным приказом, 05 апреля 2017 года должник **** Н.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения. В обоснование пропуска срока **** Н.А. указала, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г.Москвы от 05 апреля 2017 года в удовлетворении заявления **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 февраля 2017 года по делу № 2-****/17 по заявлению по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****, ****  отказано.

В частной жалобе должник **** Н.А. просит отменить определение судьи от 05 апреля 2017 года, поскольку копию судебного приказа она не получала, должник **** А.Ф. является инвалидом 3 группы, в период вынесения судебного приказа был направлен и находился на лечении в санатории «Солнечный берег».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении определении мирового судьи без изменения, частной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копии судебного приказа с приложенными к нему документами в день вынесения судебного решения посредством почтовой связи направлены в адрес должников, однако ввиду истечения срока хранения, предусмотренного «Почтовыми правилами» (принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.), отправления адресатам вручены не было, в связи с чем были 02 марта 2017 года возвращены отправителю.

Из единого жилищного документа по состоянию на 11.01.2017 г. и выписки из домовой книги по состоянию на 18.01.2017 г. усматривается, что должник **** Н.А., равно как и остальные должники, зарегистрированы по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, что не лишает их возможности получения почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обязательств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства **** Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судья обоснованно исходила из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а должником не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Оценив указанные обстоятельства, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судьей обоснованно в удовлетворении поданного заявления отказано.

Довод **** Н.А. о том, что должник **** А.Ф. является инвалидом 3 группы и в период вынесения судебного приказа был направлен и находился на лечении в санатории «Солнечный берег», не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не являлся.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 05 апреля 2017 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей, и отмены определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 05 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 февраля 2017 года по делу № 2-**** /17 по заявлению по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****, **** – оставить без изменения, а частную жалобу **** Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ефремов