Приговор по делу № 1-207/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-207/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 г.; согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО1 признан осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь возле магазина «Мясной павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок – совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося полицейским-водителем отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» Министерства внутренних дел по <адрес> о прекращении противоправного поведения и проследования в отдел полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил, и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевший к подсудимому гражданский иск не заявил, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статей 319 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 пп. 1 абз. «6» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшийся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для применения в отношении него амнистии.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцати тысяч рублей).На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья: