Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2017 (1-520/2016;) от 07.12.2016

Дело №1-68/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьева В.А.,

подсудимого Худякова А.В.,

защитника Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Худякова Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а также заявление подсудимого Худякова Андрея Васильевича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи систечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Андрей Васильевич, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Худяков А.В., назначенный приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу № 389 л/с от **.**.2011 на должность ***, имеющий специальное звание ***, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в своей служебной деятельности, как представитель власти, должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, другими Федеральными законами, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Положением о ***, Положением о *** МВД России на транспорте, а также должностным регламентом *** Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (***), утвержденным **.**.2014 начальником ***.

В соответствии с «Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ, (далее – УПК РФ) Худяков А.В. обязан: ч.2 ст.1 УПК РФ, соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ; п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ; ч.1 ст.215 УПК РФ, уведомлять обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий; ч.1 ст.217 УПК РФ, предоставлять обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Также, согласно должностному регламенту ***, утвержденного **.**.2014 начальником *** (далее – Регламент), Худяков А.В. обязан: п.16. раздела 3 Регламента, проводить предварительное следствие по уголовным дела, принимать процессуальные решения по уголовным делам, проводить проверку по материалам; п.19. раздела 3 Регламента, строго соблюдать нормы УПК РФ при производстве предварительного следствия и разрешения материалов.

В нарушение вышеуказанных норм и правил, Худяков А.В. совершил внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Худяков А.В., являясь ***, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, не позднее **.**.2015, находясь при исполнении должностных обязанностей на своем рабочем месте, в помещении ***), по адресу: г.П., ул.Б., д.№, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием облегчить свою трудовую деятельность и не тратить свое, как личное, так и рабочее время на командировку для производства следственных и процессуальных действий в г. Великие Луки Псковской области, а также в желании улучшить количественные показатели своей работы по направлению в суд уголовных дел, при расследовании уголовного дела №, возбужденного **.**.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении И.Э.., находящегося в его производстве, внес заведомо ложные сведения в протокол допроса обвиняемого И.Э.., о якобы проведении данного следственного действия **.**.2015 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 35 минут, в помещении кабинета Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Псковской области (далее - СИЗО№), расположенного по адресу: По, г. В., ул. Г., д. №, в присутствии защитника Л.В..; в протокол уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, о якобы проведенном процессуальном действии **.**.2015, в помещении кабинета СИЗО-№, в присутствии защитника Л.В..; в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, о якобы проведенном процессуальном действии **.**.2015 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в помещении кабинета СИЗО-№, в присутствии защитника Л.В.., при том, что Худяков А.В. фактически, указанных следственных и процессуальных действий не проводил и в указанное выше время с И.Э.. не работал. Протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий Худяковым А.В. были подписаны у И.Э.. и адвоката Л.В.. **.**.2015, в помещении кабинета СИЗО-№, что в дальнейшем привело к нарушению в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого И.Э.. на судебную защиту, а именно право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также способствовало формированию негативного мнения и отношения к сотрудникам ***.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, Худяков А.В. не позднее **.**.2015 находясь при исполнении должностных обязанностей на своем рабочем месте, в помещении ***, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием скрыть свою некомпетентность при расследовании уголовного дела №, избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, а также иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за нарушение норм УПК РФ, а также должностного регламента ***, внес заведомо ложные сведения в заявление об оплате труда адвоката Л.В.. за осуществление защиты интересов И.Э.., об участии Л.В.. при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого И.Э..; об участии Л.В.. при уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий 19.06.2015, об участии Литвинова В.Н. в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела **.**.2015, о том, что в указанные дни защитник Л.В. защиту И.Э.. не осуществлял и кроме того Худяков А.В. внес вышеуказанные заведомо ложные сведения об осуществлении защиты И.Э.. адвокатом Л.В. **.**2015, **.**.2015, **.**.2015 в постановление об оплате труда адвоката за счет государства от **.**.2015, которое согласовал неосведомленный о преступных действиях Худякова А.В. *** полковник полиции Б.И..

В результате преступных действий Худякова А.В., адвокат Л.В.. получил выплату за счет федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2200 рублей за участие в следственных действиях в течение 4 дней, фактически участвуя в следственных действиях всего один день.

В судебном заседании подсудимым Худяковым А.В. сделано заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитником данное заявление поддержано.

Государственный обвинитель просил о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с поступившим заявлением подсудимого Худякова А.В.

В судебном заседании судом разъяснено подсудимому его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый пояснил, что его заявление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования сделано им добровольно, и он осознает последствия такого заявления, а также то, что прекращение уголовного дела в данном случае не является реабилитирующим основанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Освобождение лица от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В силу требований ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям является согласие на это самого лица, совершившего преступление. Если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, то суд при наличии предусмотренных ст.78 УК РФ условий в соответствии с п.п.1 и 3 ст.254 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. При этом для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не имеет значения, в какой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату возникли обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Согласно предъявленному обвинению Худяков А.В. обвиняется в том, что он совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, деяния совершены из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве доказательств причастности Худякова А.В. к инкриминируемому ему преступлению стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля И.Э.. о том, что примерно в середине февраля 2015 года, точную дату не помнит, в отношении него *** было возбуждено два уголовных дела, в июне 2015 года из ИК-4 Псковской области он был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (далее СИЗО-№), расположенное в г.В., для присутствия на судебном заседании. **.**.2015, примерно в 16 часов, он был вызван в комнату для допросов СИЗО-№, где находится *** Худяков А.В., адвоката еще не было. Худяков А.В. ему пояснил, что приехал для того, чтобы закончить расследование по уголовному делу №, также Худяков А.В. пояснил, что все следственные действия необходимо провести сегодня, то есть **.**.2015, потому что у Худякова А.В. более не будет возможности приехать в г.В. для работы с ним в СИЗО-№. Далее Худяков А.В. предоставил ему два протокола допроса (подозреваемого и обвиняемого), при этом пояснил, что данные протоколы допросов составлены на ранее данных им показаниях. Он прочитал данные протоколы, каких-либо замечаний у него к ним не возникло. Примерно через 15-20 минут после его прихода в комнату для допросов, пришел адвокат Л.В.., который представился, после чего Худяков А.В. пояснил Л.В.. о том, что необходимо провести все следственные действия **.**.2015. Худяков А.В. предоставил Л.В. протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Л.В. их прочитал, после чего спросил все ли в них достоверно указано, он сказал, что да. После этого он и Л.В. подписали протокол допроса подозреваемого. В данном протоколе стояла дата **.**.2015, какое именно в нем было указано время, он не помнит. Далее Худяков А.В. предоставил ему и Л.В.. постановление о привлечении в качестве обвиняемого, данное постановление им было прочитано и подписано, так же постановление подписал Л.В.. Какие именно даты были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он не помнит, так же он не помнит, были ли вообще они прописаны. Далее Худяков А.В. предоставил ему и Л.В.. протокол допроса в обвиняемого, который ранее он прочитал. Данный протокол был им и Л.В. подписан. В протоколе он написал собственноручно, что согласен с предъявленным обвинением. Далее Худяков А.В. предоставил ему и Л.В. протокол уведомления об окончании следственных действий, данный протокол был подписан им и Л.В.. в протоколе дата указана не была. После подписания протокола уведомления об окончании следственных действий, Худяков А.В. предложил ему и Л.В. сразу же ознакомиться с материалами уголовного дела, при этом материалы уголовного дела были не в прошитом и не пронумерованном виде. Худяков А.В. предложил ему и Литвинову В.Н. подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела от **.**.2015. Он был не против этого. Он отказался знакомиться с материалами уголовного дела, так как уже и так знал материалы уголовного дела. Худяков А.В. ему и Л.В. предоставил протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Данный протокол он и Л.В.. подписали. После подписания данного протокола Худяков А.В. и Л.В.. ушли из комнаты для допросов, находились там не более 20-30 минут. При ознакомлении с обвинительным заключением он увидел, что в нем указано, что **.**.2015 ему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого, **.**.2015 он был уведомлен об окончании следственных действии, а **.**.2015 он был ознакомлен с материалами уголовного дела. В данные дни Худяков А.В. не проводил с его участием никаких следственных действий. Кроме того, в графе «процессуальные издержки» была указана сумма 2200 – оплата труда адвоката. Данная сумма указана за участие в следственных действиях 4 дня.

Показания свидетеля Л.В.. - адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов о том, что он принимал участие в следственных действиях проводимых следователем Худяковым в СИЗО № г.В. с участием И.Э. один раз, т.е. все процессуальные действия были выполнены за один раз в СИЗО. Обвиняемый И.Э. подписал сразу все документы, которые ему были предоставлены. Также были выполнены требования ст.217 УПК РФ в полном объеме, поскольку И.Э. отказался от ознакомления с уголовным делом, т.к. уже знаком с ним. Также им было подано следователю заявление об оплате его услуг, согласно которому указана сумма 550 рублей за 1 день участия в следственных действиях. О поступлении оплаты за услуги адвоката ему неизвестно, так как деньги поступают централизовано на счет и не конкретизируются.

Показания свидетеля М.А.. -***, о том, что **.**.2015 около 10.00 часов он, З.И.. и Худяков А.В. выехали из города Пскова в город Великие Луки в служебную командировку на служебной автомашине. Днем они прибыли в г.Великие Луки и сразу же проехали к следственному изолятору г.Великие Луки, где Худяков пошел в следственный изолятор, а он и Захаров остались ждать его в машине. В следственном изоляторе Худяков пробыл около полутора часов. После того как он освободился, они поехали выполнять следственные действия, которые были запланированы дознавателем Захаровым. Потом устроились в гостинице. Утром **.**.2015 они втроем поехали в г.Новосокольники, а затем в п.Дедовичи и затем вернулись в г. Псков.

Показания свидетеля З.И. - *** о том, что в июне 2015 года совместно с Худяковым А.В. ездил в командировку в г.Великие Луки, где Худяков А.В. проводил следственные действия в следственном изоляторе. Они прибыли в Великие Луки около 13-14.00 часов, Худяков сразу пошел в СИЗО, он и М.А. ожидали его в автомашине. В следственном изоляторе Худяков находился около 1,5 часов. После окончания следственных действий Худяков вернулся в автомашину и они вместе поехали в гостиницу «Ю.» г.Великие Луки для заселения. Утром следующего дня около 08.00 часов, они уехали из Великих Лук в г.Новосокольники и п.Дедовичи, где им также необходимо было выполнить следственные действия, а вечером вернулись в г.Псков.

Показания свидетеля Н.В.. о том, чтос марта по август 2015 года он исполнял обязанности начальника следственного отдела ЛО МВД РФ на транспорте. **.**.2015 Худякову необходимо было выполнить окончательные следственные действия в СИЗО с обвиняемым И.Э., в связи с чем была оформлена командировка в г.Великие Луки. Совместно с Худяковым выехали в г.Великие Луки *** З.И. и оперуполномоченный М.А.. Какое количество дней Худяков находился в командировке, он не помнит. По окончании командировки в г.Великие Луки, Худяков закончил уголовное дело производством и направил его в суд. При согласовании обвинительного заключения он не сравнивал даты в документах с датами нахождения Худякова в командировке в В.Луках, т.к. не было на это времени. И.Э. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, т.е. грабеже. После окончания предварительного следствия он изучил уголовное дело, на даты и время внимания не обращал, только на процессуальные моменты. После изучения подписал обвинительное заключение, и дело было направлено в прокуратуру. При рассмотрении уголовного дела в суде, выяснилось, что даты, поставленные в протоколах следственных действий, не соответствуют фактическим дням проведения следственных действий, в связи с чем, уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. По данному уголовному делу было проведено дополнительное расследование и дело вновь направлено в суд.

Показания свидетеля Б.И. - *** о том, что в июне 2015 года, им был подписан приказ о командировании Худякова А.В. в г.Великие Луки для проведения следственных действий в следственном изоляторе г.Великие Луки на **.** 2015 года. Совместно с ним также в командировку выехали *** З.И. и *** М.А., так как им также необходимо было проведение следственных действий. **.** 2015 года им были утверждены командировочные удостоверения данных сотрудников с отметкой о выполненном задании и командировочные удостоверения ими были сданы в бухгалтерию для отчета. Уголовное дело, по которому Худяков выезжал в указанную командировку, было окончено производством и направлено в прокуратуру с обвинительным заключением. Впоследствии в июле месяце Худяковым было вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет государства, которое также им было утверждено. К постановлению прилагался ордер защитника, заявление об оплате 4-х дней участия в следственных действиях. О том, что следственные действия Худяковым проводились в один день, ему ничего было не известно. У Худякова А.В. имелась возможность неоднократно выезда в командировку в г.Великие Луки при необходимости выполнения следственных действий. Если не на транспорте отдела, то тогда на общественном транспорте и командировка ему была бы оплачена.

Показания свидетеля Ф.Е.. - *** о том, что в конце января 2016 года им было принято к производству уголовное дело в отношении И.Э. после того как оно было направлено для производства дополнительного расследования в порядке ст.237 УПК РФ. По делу им выполнены необходимые следственные действия и дело было направлено в прокуратуру с обвинительным заключением, после чего направлено в суд. Из протоколов судебных заседаний ему стало известно, что обвиняемый И.Э. заявил о том, что следственные действия с ним проводились фактически 1 день. Ему об этом ничего не известно, так как на тот момент он находился в очередном отпуске.

Показания свидетеля Ш.А. - ***, о том, что вход на территорию следственного изолятора осуществляется по служебным удостоверениям, которое при входе в помещение СИЗО предъявляется, о чем делается соответствующая запись в журнале учета посетителей. Далее дежурным по учреждению (ДПНСИ) выписывается пропуск формы А и далее проход в помещение следственного изолятора осуществляется по пропуску и служебному удостоверению. При выходе из помещения СИЗО пропуск формы А сдается дежурному и в журнале делается отметка о времени прибытия и убытия граждан. Выдаваемый пропуск состоит из 2-х частей. Одна часть выдается на руки посетителю, вторая остается у дежурного. При входе на территорию СИЗО человек попадает в проходной тамбур. Там он сдает документ, удостоверяющий личность. После этого, он проходит в проходной коридор, где он досматривается, сдает личные вещи, после этого он проходит к дежурной части, где ему выписывается пропуск, далее, что касается следователя и адвоката, он должен подняться на второй этаж, заполнить бланк требования для вывода обвиняемого, после этого необходимо спуститься к дежурной части, отдать требование и пройти в следственный кабинет. Согласно копии журнала №813 учета прибытия (убытия) посетителей, *** Худяков и адвокат Л.В. находились в СИЗО-2 г.Великие Луки **.**.2015 года. Конкретнее, *** Худяков прибыл на территорию следственного изолятора г.Великие Луки **.**.2015 года в 15 часов 20 минут и убыл в 16 часов 50 минут. В период с **.**.2015 по **.**.2015 *** Худяков СИЗО-2 г.Великие Луки не посещал.

Показания свидетелей В.В.., С.В.., П.Д.. аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.

Кроме показаний свидетелей, стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

заключение эксперта № от 29.03.2016, согласно которому: 1. Подпись от имени Л.В.. в заявлении об оплате труда адвоката, расположенная в нижней правой части под текстом документа в графе «Адвокат» перед расшифровкой подписи «Л.В..», выполнена вероятно, Л.В.. Вывод дан в вероятной форме по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. 2. Запись «И.Э.» в заявлении об оплате труда адвоката, расположенная в строке под текстом: «..за осуществление мною защиты (представление интересов) гр-на», выполнена Л.В. 3. Установить кем – Л.В.., Худяковым А.В., либо другим лицом (лицами) выполнены цифровые записи, которыми заполнены некоторые из граф в заявлении об оплате труда адвокат, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта /т.2 л.д.5-14/;

протокол осмотра предметов (документов) от **.**.2016,согласно которому осмотрены постановление об оплате труда адвоката за счет государства от **.**.2015, выполненное на двух листах от имени *** Худякова А.В. и заявление адвоката Л.В.. выполненное на 1 листе. /т.1 л.д.239-247/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.2016, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела /т.1 л.д.248/;

протокол осмотра предметов (документов) от **.**.2016, согласно которому осмотрен журнал №813 учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, где на 7 странице начинается запись от **.**.2015 и продолжается на 8 странице. Всего за **.**.2015 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (далее – СИЗО-2) находилось 34 посетителя. Согласно данных журнала *** Худякова А.В., удостоверение №, прибыл на территорию СИЗО-2 в 15 часов 20 мину, убыл в 16 часов 50 минут. Адвокат Л.В.. удостоверение №, прибыл на территорию СИЗО-2 в 16 часов 25 минут, убыл в 16 часов 50 минут. Осмотрен пропуск формы «А» № 55 выдан на имя Худякова А.В., удостоверение № в 15 часов 30 минут 17.06.2015. Согласно данных пропуска Худяков А.В. убыл в 16 часов 48 минут **.**.2015. Далее осмотру подлежат пропуска формы «А» за период времени с **.**.2015 по **.**.2015. Пропуска прошиты между собой нитью черного цвета. Всего имеется 100 пропусков. Пропуск №1 выписан на имя И.Е.., пропуск №100 выдан на имя В.А.. **.**.2015 пропусков на имя Худякова А.В. не выдавалось /т.2 л.д.16-40/;

копия приказа начальника Управления на транспорте МВД России по СЗФО от **.**.2011 г. №, согласно которому с **.** 2011 года Худяков А.В. назначен на должность ***, то есть с указанного времени Худяков А.В. является должностным лицом /т.1 л.д.117-118/;

копия выписки из приказа начальника Управления на транспорте МВД России по СЗФО от **.**.2015 №, согласно которой с **.** 2015 года ***. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта, то есть с указанного времени Худяков А.В. не обладает правовым статусом, предусмотренным ст.447 УПК РФ /т.1 л.д.119/;

копия должностного регламента, утвержденного **.**.2014 начальником *** Б.И.., с которым Худяков А.В. ознакомлен **.**.2014, согласно п.16, п.19 раздела 3, Худяков А.В. обязан проводить предварительное следствие по уголовным делам, принимать процессуальное решение по уголовным делам, проводить проверку по материалам; строго соблюдать нормы УПК РФ при производстве предварительного следствия и разрешения материалов /т.1 л.д.114-115/;

копия рапорта начальника СО Псковского ЛО МВД России на транспорте от **.**.2015, согласно которому *** И.В.. просит начальника *** Б.И.. разрешить внеплановый выезд автотранспортом с **.**.2015 в г.Великие Луки *** Худякову А.В. для проведения следственных действий по уголовному делу № сроком на два дня. направлен в командировку в г. Великие Луки Псковской области для проведения следственных действий на 2 календарных дня с **.**.2015 по **.**.2015 на автомобильном транспорте /т.2 л.д.48/;

копия приказа начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте от **.**.2015 №, согласно которому *** Худяков А.В. направлен в командировку в г. Великие Луки Псковской области для проведения следственных действий на 2 календарных дня с **.**.2015 по **.**.2015 на автомобильном транспорте /т.1 л.д.68/;

копия журнала учета сотрудников (военнослужащих), выезжающих в служебные командировки из *** за период с **.**.2012,согласно которому *** Худяков А.В. направлен в командировку в г. Великие Луки Псковской области для проведения следственных действий на 2 календарных дня с **.**.2015 по **.**.2015 /т.1 л.д.120-121/;

копия командировочного удостоверения №117 УТ МВД России по СЗФО,согласно которому *** Худяков А.В. прибыл в командировку в г. Великие Луки **.**.2015, убыл из командировки **.**2015 /т.2 л.д.44-45/;

копия графика дежурств *** на июнь 2015 года утвержденного начальником Псковского ЛО МВД России на транспорте **.**.2015,согласно которому *** Худяков А.В. 22.06.2015 находился на суточном дежурстве /т.1 л.д.122/;

копия протокола допроса обвиняемого И.Э.. по уголовному делу № от **.**.2015,согласно которому *** Худяков А.В. допросил в качестве обвиняемого И.Э.. в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области в присутствии защитника Л.В.. 18.06.2015 /т.1 л.д.24-30/;

копия протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу № от **.**.2015,согласно которому *** Худяков А.В. уведомил обвиняемого И.Э.. и защитника Л.В.. **.**.2015 об окончании следственных действий /т.2 л.д.53/;

копия протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от **.**.2015,согласно которому *** Худяков А.В. ознакомил с материалами уголовного дела № обвиняемого И.Э.. и защитника Л.В.. **.**.2015 в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области /т.1 л.д.31-35/;

копия журнала №813 учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, согласно которому*** Худяков А.В. и адвокат Л.В.., находились на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области **.**.2015 /т.1 л.д.76/;

копия пропусков формы «А» за период времени с **.**.2015 по **.**.2015,согласно которым *** Худяков А.В. находился на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области **.**.2015 /т.1 л.д.77-78/.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела судом не установлено.

Худякову А.В. инкриминируется преступление небольшой тяжести, согласно предъявленному обвинению в период времени с **.**.2015 по **.**.2015, таким образом, с момента окончания инкриминированного ему деяния прошло более двух лет, то есть истекли сроки давности привлечения Худякова А.В. к уголовной ответственности.

Худяковым А.В. подано заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за истечением сроков давности, он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данным основаниям, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худякова А.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.78, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худякова Андрея Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худякова А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление об оплате труда адвоката за счет государства от **.**.2015 и заявление адвоката Л.В.., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранить при деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей и 3920 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось. Вступило в законную силу.