Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2011 (2-7422/2010;) ~ М-6440/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-700/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 31 марта 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

при секретаре Серга Е.Э.

с участием:

представителя истца Деркач О.В. Камиловой О.Т.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «Виктория» Долгошеевой Э.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деркач О.В. к Товариществу собственников жилья «ТСС-2001» о взыскании прямых убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Деркач О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ТСС-2001» о взыскании понесенных ею прямых убытков сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки окончания работ и исполнения обязательств предоставления комнаты № в <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Деркач О.В. заключила договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> с ТСЖ «ТСС-2001». В соответствии с п. 1.1 предметом договора № является комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Ответчик, согласно п. 2.1.3 Договора обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ТСЖ «ТСС-2001» не исполнил в сроки, определенные соглашением. Согласно п. 2.2.1 Договора № дольщик обязывался произвести оплату стоимости комнаты, указанной в п. 1.2 Договора в сумме согласно п. 1.4 Договора в течение 10 банковских дней после заключения сторонами Договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию, между Деркач О.В. и ТСЖ «ТСС-2001» было заключено дополнительное соглашение к договору № о замене предмета договора, а именно - о предоставлении Деркач О.В. взамен ранее оговоренной комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров комнату № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу с момента его подписания сторонами и прекращает действие полным исполнением взаимных обязательств сторон. При этом общая сумма долевого взноса по п. 1.4 определена в размере <данные изъяты>, однако срок внесения сторонами не был установлен. Впоследствии между Деркач О.В. и ТСЖ «ТСС-2001» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о предоставлении рассрочки оплаты, по условиям которого срок исполнения взаимных обязательств сторон по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлевался на 12 месяцев с момента подписания указанного соглашения, т.е. срок предоставления Деркач О.В. комнаты и конечный срок выполнения работы ТСЖ «ТСС-2001» определен датой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы, предусмотренные п. 2.1.5 в комнате № в квартире №, являющейся предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> были выполнены не в полном объеме, между Деркач О.В. и ТСЖ «ТСС-2001» ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об уменьшении стоимости Договора долевого участия и подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, согласно которому цена Договора составляет <данные изъяты>.

Взятые на себя обязательства Деркач О.В. исполнила в полном объеме задолго до сдачи дома в эксплуатацию и на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ТСЖ «ТСС-2001» задолженности по оплате долевого взноса в сумме <данные изъяты> по Договору № у Деркач О.В. нет, и с этого момента по оплате ТСЖ «ТСС-2001» к Деркча О.В. не имеет никаких претензий.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи незавершенного строительством объекта недвижимости комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра была передана Деркач О.В. для завершения строительства, осуществления отделочных работ и ввода в эксплуатацию за счет собственных сил и средств.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Деркач О.В. к ТСЖ «ТСС-2001» о признании за Деркач О.В. права собственности на комнату № в <адрес> были удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года Деркач О.В. вступила в ТСЖ «Виктория», куда оплачивала все коммунальные услуги и расходы по содержанию мест общего пользования в доме №, неся бремя содержания недвижимого имущества, собственником которого Деркач О.В. являлась на основании судебного акта.

В 2008 году ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменила вступивший в законную силу судебный акт, направив гражданское дело по иску Деркач О.В. к ТСЖ «ТСС-2001» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии ФИО5 также обратилась с иском к ТСЖ «ТСС-2001», Деркач О.В. и др., в частности о признании недействительным дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия и признании за ней права собственности на комнату № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 были удовлетворены, в частности – судом признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ТСЖ «ТСС-2001» с Деркач О.В. ДД.ММ.ГГГГ на строительство и предоставление ей комнаты № в <адрес>. Суд отказал Деркач О.В. в иске о признании за ней права собственности, признав за ФИО5 право собственности на спорную комнату № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Деркач О.В. была выселена из комнаты № и осталась до настоящего момента без собственного жилья.

Кроме того, на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части: суд взыскал с Деркач О.В. в пользу ФИО5 сумму убытков, понесенных ею за аренду жилья в размере <данные изъяты>, а также в солидарном порядке взысканы с Деркач О.В., ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату труда представителя <данные изъяты> и на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Таким образом, суд обязал Деркач О.В. выплатить ФИО5 ее убытки, однако эти убытки связанны с неисполнением ответчиком ТСЖ «ТСС-2001» условий Договора №.

Именно вследствие ненадлежащего исполнения и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств Деркач О.В. причинены прямые убытки, которые складываются из оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплаты по исполнительному листу в сумме <данные изъяты>.

Всего Деркач О.В. неисполнением ТСЖ «ТСС-2001» условий договора № причинены прямые убытки в сумме <данные изъяты>.

В результате нарушения ответчиком ТСЖ «ТСС-2001» по его вине сроков предоставления комнаты Деркач О.В. в собственность были нарушены права потребителя, что повлекло причинение Деркач О.В. нравственных страданий и переживаний за потерю вложенных денежных средств, судебных мытарств, в результате которых Деркач О.В. судебными актами лишена права частной собственности.

Считает, что именно действием ответчика, выразившимися в неисполнении взятых им на себя обязательств, Деркач О.В. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который истица оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Размер неустойки определяется исходя из общей цены заказа.

Исходя из стоимости заказа в сумме <данные изъяты> и периода просрочки ввода жилого дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 777 дней, размер неустойки состоит из <данные изъяты> за один день просрочки, но в то же время не может превышать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Деркач О.В. по доверенности поддержала иск, дала пояснения аналогичные изложенным в иске просила взыскать с ТСЖ «ТСС-2001» в пользу Деркач О.В. понесенные ею прямые убытки сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки окончания работ и исполнения обязательств предоставления комнаты № в <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица Деркач О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Ответчик Товарищество собственников жилья «ТСС-2001» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сообщения об уважительных причинах неявки и заявления о рассмотрении в его отсутствие суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Виктория» Долгошеева Э.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, просила удовлетворить иск Деркач О.В. ссылаясь на обоснованность и законность исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Деркач О.В. к ТСЖ «ТСС-2001» по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В настоящее время Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и по его условиям ответчик обязан передать Деркач О.В. в собственность жилое помещение, пригодное для проживания.

Ответчик свои обязательства не исполнил и не пытается их исполнить, в связи с чем, Деркач О.В. вынуждена, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Заключенные между Деркач О.В. и ответчиком ТСЖ «ТСС-2001» договор № от ДД.ММ.ГГГГ является двусторонней возмездной сделкой, имеющий встречный характер воли сторон - дольщик обязуется внести определенную денежную сумму, а застройщик обязуется по окончании строительства жилого дома передать дольщику обусловленное договором жилое помещение – конкретную комнату с указанием ее номера и общей площади.

Сделка имеет встречный характер интересов сторон – дольщик, как физическое лицо, намерен приобрести комнату в собственность для проживания в ней, а застройщик, как субъект предпринимательской деятельности, намерен извлечь прибыль от выполнения строительных работ. Конечной целью сделки является передача застройщиком жилого помещения в собственность дольщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

ТСЖ «ТСС-2001» является некоммерческой организацией, которая в данном случае, выступает стороной в сделке как субъект предпринимательской деятельности.

Поскольку интересы сторон в правоотношении долевого участия охватывают не только передачу жилого помещения в собственность, но и процесс строительства жилого дома, суд квалифицирует Договор № от ДД.ММ.ГГГГ как договор подрядного типа, на который распространяются общие нормы ГК РФ о договоре подряда, в том числе специальные нормы о договоре бытового подряда. Поскольку одной из сторон договора является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и Законом о защите права потребителей (ст. 9 ФЗ от 26.01.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1.2 Договора ТСЖ «ТСС-2001» обязуется после сдачи в эксплуатацию объекта передать в установленном законом и настоящим договором порядке в собственность дольщика комнату № в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

По условиям п. 2.1.3. Договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 708 ГК РФ и ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», указанный в п. 2.1.3 Договора срок окончания строительства является конечным сроком выполнения работ, согласованным сторонами в договоре в соответствии с требованиями закона.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги).

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако требования закона ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу данной статьи односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрен только в договоре, заключенном между субъектами предпринимательской деятельности.

Поскольку одной из сторон в договоре долевого участия в строительстве жилья является физическое лицо, намеренное приобрести комнату в собственность для проживания в ней, то включение в такой договор условия одностороннего отказа от исполнения договора застройщиком либо заказчиком строительства, является заведомо ничтожным.

В связи с ничтожностью дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подлежат возврату в первоначальное положение, следовательно, в настоящее время Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в его первоначальной редакции сохраняет свою силу.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не был ограничен срок окончательного расчета дольщика по оплате комнаты, предоставляемой по условиям Договора и дополнительных соглашений к нему.

По смыслу ст. 330, ст. 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, а кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки.

В силу ст. 401 ГК РФ ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает при наличии вины лица, нарушившего обязательство. На нем лежит и бремя доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч. 5 ст.28 ФЗ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Размер неустойки определяется исходя из общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойки, либо убытки.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в числе последствий нарушения исполнения сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено право потребителя как на взыскание неустойки, так и на полное возмещение убытков.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате нарушения ответчиком ТСЖ «ТСС-2001» по его вине сроков предоставления Деркач О.В. комнаты в собственность были нарушены права потребителя.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Деркач О.В. о компенсации морального вреда в части.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, ТСЖ «ТСС-2001» уклоняется от добровольного исполнения взятых на себя обязательств и возмещения причиненных убытков, в связи с чем, Деркач О.В. вынуждена была защищать свое право посредством обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деркач О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСС-2001» в пользу Деркач О.В. прямые убытки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСС-2001» в пользу Деркач О.В. неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки окончания работ, но не более цены договора) неисполнения обязательств предоставления комнаты № в <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСС-2001» в пользу Деркач О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСС-2001» в доход государства сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере <данные изъяты>

Деркач О.В. в иске к Товариществу собственников жилья «ТСС-2001» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Соколовский