Мотивированное решение от 22.12.2017 по делу № 02-2299/2017 от 27.10.2017

2-2299/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                                        г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Жилкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКБ» к Тарасову Ю.Н., Тарасову С.Ю., Островской А.И. о взыскании задолженности процентов по договору займа, 

установил:

ООО «МКБ» обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.Н., Тарасову С.Ю., Островской А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 01.02.2012 между Обществом и Т.Т.М. был заключен Договор микрозайма №***, согласно которому Истец (Займодавец по договору микрозайма) предоставил Тарасовой Т.М. (Заемщик по договору микрозайма) денежные средства в размере 582000 рублей, эквивалентную 17 630,47  долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения Договора, на срок, составляющий 36 месяцев, со взиманием за пользование займом 36 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца. Сумма займа была перечислена на расчетный счет Т.Т.М. 22.02.2012, что подтверждается платежным поручением № 51. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заемщик возвращает Истцу предоставленные денежные средства, а также начисленные проценты за пользование займом частями в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма также был заключен Договор ипотеки № *** от 01.02.2012, предметом залога по которому являлась квартира, расположенная по адресу: г. ***. Супругом Заемщика, Тарасовым Ю.Н., было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение Договора микрозайма и Договора ипотеки. В соответствии с условиями Договора микрозайма Тарасова Т.М. производила оплату ежемесячных платежей, начиная с 19.03.2012 года по 07.08.2013. Далее платежи прекратились. Истец пытался выйти на связь с Заемщиком по оставленным ею телефонным номерам на протяжении длительного времени. Случайно Истцу стало известно, что 01.08.2014 Т.Т.М. умерла, наследники-ответчики вступили в наследство, приняли в числе прочего, обязательства наследодателя, а обязательства по возврату денежного займа не исполняют.

В судебном заседании представитель ООО «МКБ» Ясинская О.В. доводы искового заявления поддержала и просила иск удовлетворить.

Представители стороны ответчиков Вострецов О.А. и Савостьянова М.В. просили в иске отказать, полагая, что ООО «МКБ» искусственно пытается сформировать задолженность ответчиков в размере стоимости заложенной квартиры, чтобы обратить взыскание на весь объект недвижимого имущества. При этом ответчикам негде жить, а Тарасов С.Ю. ***. Просили в иске отказать, поскольку истец явно злоупотребляет правом, пытаясь сформировать наибольший долг ответчиков перед микрофинансовой организацией. Истец не принял во внимание, что микрозайм не может превышать 1 млн. рублей. Срок договора истец в 2015 году, а проценты продолжают требовать, лимит общего долга превысил 1 миллион рублей.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «МКБ» подлежащими удовлетворению.

01.02.2012 г. между ООО «МКБ» (займодавцем)- ранее зарегистрированное наименование ООО «Международное Кредитное Бюро» с одной стороны и Т.Т.М. (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении займа № ***, по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме эквивалентной 17 630,47 долларов США, с процентной ставкой 36 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца. Рублевый эквивалент суммы займа на дату подписания Договора составлял 582 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа Т.Т.М. в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 01.02.2012 между ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (залогодержателем) с одной стороны и Тарасовой Т.М. (залогодателем) с другой стороны договор ипотеки № ***, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: квартира № ***, расположенная по адресу: г. ***. Заемщик производила оплату ежемесячных платежей с 19.03.2012 по 07.08.2013, более денежных средств в счет погашения долга и процентов истцу не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

01.08.2014 Т.Т.М. умерла.

В соответствии со ст.ст.1110, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, переходящее в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

К имуществу умершей нотариусом г.Москвы Аркадьевым С.А. открыто наследственное дело № ***, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются муж Тарасов Ю.Н., сын Тарасов С.Ю., мать Островская А.И., ответчики по делу.

Отец Заемщика отказался от наследства в пользу Островской А.И.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61, ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении долга, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, корреспонденция ответчиками не получалась.

16.01.2016 Истец обратился в Коптевский районный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

12.05.2016 Коптевским районным судом города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

30.09.2016 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменения, жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени Договор о предоставлении займа не исполнен и не расторгнут, на сумму займа подлежат уплате проценты, установленные Договором. Из представленного суду Истцом расчета цены иска за период с 22.01.2016 по 22.10.2017 следует сумма процентов, подлежащих к взысканию в размере 11 107,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчики не оспаривали сумму задолженности.

Расчет: 528,91 х 21 месяц (с 22.01.2016 по 22.10.2017), где 528,91 доллар США – ежемесячный платеж. Всего за период - 11107,11 долларов США.

Доводы стороны ответчиков о состоянии здоровья наследников, условия их проживания не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа.

Доводы представителя ответчика о недопустимости превышения микрозайма 1 миллиона рублей применительно к рассматриваемым отношениям учтены быть не могут, поскольку займ составлял 500000 руб., т.е. не превышал 1 миллиона рублей, что не исключает права истца требовать возврата процентов по договору займа в размерах превышающих сумму удовлетворённых судом требований о возврате денежных средств по договору займа и начисленных процентов.

Кроме того, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ с Тарасова Ю.Н., Тарасова С.Ю., Островской А.И в пользу ООО «МКБ» также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 650,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2016 ░░ 22.10.2017 ░ ░░░░░░░ 11107,11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9650,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░