Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-442/2015 от 07.05.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-442/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.05.2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Куликова С.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.Ю. 07.05.2015 года в 02:25 час., находясь у д. 22 по пр. Октябрьский в г. Петрозаводске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: препятствуя помещению в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для установления личности ФИО4, задержанного в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования прекратить указанную противоправную деятельность ответил отказом, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытаясь оттеснить от патрульного автомобиля.

В судебном заседании Куликов С.Ю. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Допускает, что, возможно, выражая желание проехать в отдел полиции в служебном автомобиле, в который был помещен ФИО4, задел сотрудника полиции.

Помимо частичного признания вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями сотрудника полиции ФИО5, данными при рассмотрении дела, согласно которым причиной прибытия наряда полиции в кафе явилось сообщение из дежурной части о наличии конфликтной ситуации между сотрудниками частного охранного предприятия и посетителями кафе «Корица». Прибыв на место правонарушения, были взяты объяснения с сотрудника кафе, а также у сотрудников охранного предприятия. Ввиду необходимости составления протокола об административном правонарушении ФИО4 из-за отсутствия у последнего документов, удостоверяющих личность, было предложено проехать в отдел полиции. Однако Демшов отказался выполнить требования сотрудников полиции, выражался нецензурно, отталкивал их руками, упирался ногами в порог служебного автомобиля. Куликову С.Ю. на неоднократные вопросы пояснялась причина задержания Демшова. Куликов С.Ю. требовал поместить его с специальный отсек служебного автомобиля для совместного следования с Демшовым, оттолкнул его (Виноградова), хватался за форменную одежду, мешал попытке закрыть дверь специального отсека автомобиля.

рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6,

протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании,

материалами по факту привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, копией объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9,

протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Куликова С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Доводы Куликова С.Ю. суд оценивает как способ защиты. Доказательств, свидетельствующих о небеспристрастности сотрудников полиции, действующих при исполнении своих должностных обязанностей, судом не установлено.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, частичное признание вины, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания с 02:25 часов 07.05.2015 в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куликова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15:30 час. 07.05.2015.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 02:25 час. до 15:29 час. 07.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева