Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8405/2011 ~ М-8723/2011 от 17.10.2011

                                              Дело № 2-8405/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя истца - Филина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Сергея Александровича к ООО КСК «Хуафу» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещении излишне уплаченной стоимости объекта строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ХЦ и ООО КСК «ХУАФУ» заключен Договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска.

Согласно условиям данного договора Застройщик обязуется в соответствии с лицензией на осуществление строительных работ и осуществление функций заказчика *** от *** осуществить строительство общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, с общей проектной площадью 133,00 кв.м., расположенное на втором этаже в построенном доме в осях «Вп-Еп» - «1п-5п» с предварительным номером ***.

В соответствии со справкой от *** ХЦ долевой взнос по договору передачи средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска от ***6 года за нежилое помещение с предварительным номером *** выплатил полностью в сумме *** рублей.

*** между ХЦ и Овчинниковым С.А. заключен договор уступки права требования по договору *** от *** в отношении указанного объекта строительства.

Пунктом 8 Договора *** от *** предусмотрен срок окончания строительства (срок передачи) объекта - ***.

Согласно акту приема-передачи от ***, ответчик свое обязательство по передаче нежилого помещения в собственность Овчинникова С.А. исполнил ***.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона ***), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с *** по *** составляет *** рублей *** копеек (*** рублей х 7,75 % /300 х 246 дня х 2).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в счет неустойки за период с *** по ***

Согласно акту приема передачи от *** общая площадь нежилого помещения с холодными помещениями составила 126 кв.м., проектная площадь нежилого помещения - 133 кв.м. На момент заключения договора цена за один квадратный метр была установлена в размере *** рублей.

Таким образом, в связи с расхождением фактической и проектной площади нежилого помещения, просит суд на основании п. 2 договора взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость 12,4 кв.м. нежилого помещения в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от *** и расписке Филина О.П. от ***, Овчинников С.А. понес расходы на оплату услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, составлению искового заявления, подготовке позиции по делу и представления интересов в суде первой инстанции, в размере *** рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на представителя денежные средства в размере *** рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик ООО КСК «Хуафу» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей нарушил сроки строительства нежилого помещения, в связи с чем, Овчинников С.А. вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. До момента передачи нежилого помещения (***) в собственность истца, последний не имел возможности восстановить свое право и пользоваться приобретенным нежилым помещением по назначению. С учетом указанных обстоятельств, истец понес нравственные страдания, что причинило ему моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Филин О.П. настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ООО «КСК «Хуафу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между Хэ Цзинхай (участник долевого строительства) и ООО «КСК «Хуафу» (застройщик) в лице генерального директора Хэ Вэньань был заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - 3 очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется в соответствии с лицензией на осуществление строительных работ и осуществление функций заказчика *** от *** осуществить строительство общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска.

Участник долевого строительства обязуется передать Застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей в соответствии с п. 3 настоящего договора.

По окончании строительства дома Застройщик передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства (далее - «Объект») - нежилое помещение, расположенное на втором этаже в построенном доме в осях «Вп-Еп» - «1п-5п» (согласно проектной документации), с предварительным номером 13. Общая проектная площадь Объекта ограничена точками - I - II- III-IV-V (согласно Приложению ***) и составляет 133 кв.м.

Сумма договора не подлежит изменению, кроме случаев расхождения фактической общей площади Объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью Объекта, указанной в договоре, в сторону увеличения или уменьшения, цена договора (доля Участника долевого строительства в строительстве) может быть увеличена или уменьшена соответственно. Связанные с этим дополнительные расчеты производятся исходя из цены одного квадратного метра, установленной при подписании договора.

Порядок внесения взносов (доли в строительстве) устанавливается следующим образом: Участник долевого строительства передает Застройщику: *** рублей до ***.

Передача Объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами настоящего договора, с этого момента обязательства Застройщика по договору считаются исполненными.

Срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года.

Согласно условиям договора уступки права требования от *** заключенного между ХЦ (Цедент) и Овчинниковым С.А. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает прав требования по договору *** от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ***, по договору от ***, суд приходит к следующему.

Согласно справки от ***, выданной ООО «КСК «Хуафу», долевой взнос по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска от *** года за нежилое помещение под предварительным номером *** внесен полностью в сумме *** рублей.

Суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору от *** *** в части передачи своей доли в строительстве - денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи от ***, ООО «КСК «Хуафу» передало, а Овчинников С.А. принял в собственность встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск ***, фактический номер нежилого помещения ***, проектная площадь нежилого помещения 133 кв.м., фактическая площадь нежилого помещения 120,6 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «КСК «Хуафу» были нарушены обязательства по договору о передаче денежных средств в порядке долевого участия в строительстве общественного центра с подземной автопарковкой - *** очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным общественным центром в ***,*** кварталах города Благовещенска от *** ***. Данное нарушение выразилось в просрочке передачи истцу объекта строительства в собственность с *** по *** (дата приема-передачи нежилого помещения).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу нежилого помещения, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** *** обоснованны.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу Овчинникова С.А. подлежит применению следующий расчет: 3990000 рублей х 8% (размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательств по договору *** от ***)/300 х 246 дней (период с *** по ***) х 2 = *** рублей.

Между тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным принять расчет истца (*** рублей х 7,75%/300 х 246 день х 2 = *** рублей), взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** *** в размере *** рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору, суд также принимает во внимание следующее.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен на основании статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом по своей инициативе с экономической точки зрения позволило бы должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Между тем принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Постановление Европейского Суда по правам человека от *** по делу «Вернер против Польши»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности, снижение неустойки судом по своей инициативе на основании статьи 333 ГК РФ противоречит принципу состязательности, а потому недопустимо.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади нежилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора *** от ***, общая проектная площадь нежилого помещения, подлежащая передаче в собственность истца, составляет 133 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от ***, ООО «КСК «Хуафу» передало истцу в собственность нежилое помещение по *** с фактическим номером нежилого помещения ***, фактической площадью нежилого помещения 120,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от *** нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск ***, согласно которому площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** составляет 120,6 кв.м.

Согласно пункту 2 договора от *** *** сумма договора не подлежит изменению, кроме случаев расхождения фактической общей площади Объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью Объекта, указанной в договоре, в сторону увеличения или уменьшения, цена договора (доля Участника долевого строительства в строительстве) может быть увеличена или уменьшена соответственно. Связанные с этим дополнительные расчеты производятся исходя из цены одного квадратного метра, установленной при подписании договора.

Судом установлено, что площадь нежилого помещения, переданного истцу по договору от *** ***, меньше проектной площади нежилого помещения (133 кв.м.) на 12,4 кв.м. Принимая во внимание п. 2 названного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную стоимость 12,4 кв.м. объекта долевого строительства согласно следующего расчета: стоимость 1 кв.м. - *** рублей *** копеек (*** рублей/133 кв.м. = *** рублей) х 12,4 = *** рублей.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями Федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию, ему причинены нравственные страдания, поскольку он до момента передачи нежилого помещения не имел возможности пользовать им по назначению. Кроме того, у истца возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы истца, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора от ***, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения срока передачи объекта строительства для оформления права собственности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Овчинникова С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается распиской от *** о передаче Филину О.П. денежных средств в счет оплаты юридических и представительских услуг по договору от ***. В подтверждение заявленных к взысканию расходов также предоставлен договор об оказании юридических услуг от ***, дополнительное соглашение к указанному договору от ***.

Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, а также принимая во внимание, что ответчик не возражал относительно размера указанных расходов и не указывал на их явную несоразмерность, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика ООО «КСК «Хуафу» в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Сергея Александровича к ООО «КСК «Хуафу» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании разницы проектной и фактически оплаченной стоимости квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» в пользу Овчинникова Сергея Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от *** *** за период с *** по *** в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» в пользу Овчинникова Сергея Александровича денежные средства в размере 372000 рублей в счет возмещения излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства - нежилого помещения ***, расположенного по адресу: по *** в ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» в пользу Овчинникова Сергея Александровича денежные средств в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» в пользу Овчинникова Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Хуафу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 993 рубля (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля) 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.