Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1353/2021 (2-5923/2020;) ~ М-5764/2020 от 30.11.2020

              Дело № 2-1353/2021

УИД - 41RS0001-01-2020-011153-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                25 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца Москаленко Е.Ф.,

представителя истца Збратова Я.Л.,

представителя ответчика Городиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Евгении Филипповны к Югай Бэле Романовне, ООО «У Жилремсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

истец Москаленко Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Югай Б.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании ООО «У Жилремсервис».

7 октября 2020 года из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. Предположительная причина залития - попадание воды на стену во время пользования ванной собственником <адрес>. Также в конце сентября и начале октября 2020 года из вышерасположенной <адрес> происходило залитие квартиры истца.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, является Югай Б.Р.

13, 14 и 15 октября 2020 года Югай Б.Р. и ООО «У Жилремсервис» уведомлены о проведении осмотра квартиры истца на 15 октября 2020 года в 14 часов.

Как следует из акта осмотра выявлено следующее: в помещении № 4 и № 1 объединены потолок окрашен водоэмульсионным составом, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, частично отделаны панелями ЛДСП, пол частично покрыт кафелем, частично ламинированными панелями «ламинат», отделка плинтусом отсутствует. На потолке справа (пом. № 4) в углу у стен смежной с подъездом и помещением № 3 (ванная/санузел) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов зеленовато бурого цвета характерные для протечек воды на участке порядка 1*0,5 м, отмечается образование налета белого зеленого цвета грибок, плесень, происходит отслоение материала покрывающего потолок краска шпатлевка. На стене смежной с подъездом справа в углу под потолком (пом. № 4) наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,5*0,5 м. На стене смежной с помещением № 3 слева в углу под потолком наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,5*0,5 м. На стене смежной с подъездом в месте отклеивания обоев наблюдаются следы залития в виде вспучивания отслоения материала покрывающего стену шпатлевка на участке порядка 0,1*0,1 м. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав. №369 установлено, что влажность потолка (панели перекрытия) в месте локализации залития составила до 7,0%, влажность стен в месте локализации залития составила до 4,2%, тогда как на неповрежденном от залития участке стены смежной с помещением №5 этот показатель составил 0,1%.

Согласно отчету об оценке № 04.10-ЗУ/20 от 19 октября 2020 года, составленному ИП ФИО5, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного в <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, составляет 71463 руб.

26 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, а также другие расходы, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в оценочную компанию, в результате чего понес расходы на оценку в сумме 8000 руб. Кроме того, истец понес расходы по составлению акта осмотра в размере 4000 руб.

В связи отсутствием специальных познаний, истец вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «Де юре». Расходы заявителя по оплате услуг представителя составили 10000 руб., расходы по изготовлению свето-копий отчета об оценке для заинтересованных лиц составили 2000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Югай Б.Р. материальный ущерб в размере 71463 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по составлению акта об оценке в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за свето-копии отчета об оценке в размере 2000 руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 руб.

31 марта 2021 года в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО У «Жилремсервис».

Так, окончательно определившись с требованиями, с учетом их уточнения, представитель истца просил взыскать:

- с ответчика Югай Б.Р. материальный ущерб в размере 71463 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по составлению акта об оценке в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за свето-копии отчета об оценке в размере 2000 руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 руб.;

- с ответчика ООО У «Жилремсервис» материальный ущерб в размере 71463 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по составлению акта об оценке в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за свето-копии отчета об оценке в размере 2000 руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм 700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Москаленко Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела суду пояснила, что 12 сентября 2020 года она закончила ремонт в своей квартире. 21 сентября 2020 года произошло первое залитие на кухне в углу сверху, где стоит раковина, пошли темные пятна на потолке. Она сразу же вызвала слесаря. Когда он пришел, то сходил к ответчику на этаж выше, но ничего не обнаружил. Но после того, как сотрудники управляющей компании ушли, у нее стали увеличиваться размеры пятен. 30 сентября 2020 года она снова вызвала слесаря, потому как пятна были больше. 1 октября 2020 года написала заявление в управляющую компанию. 6 октября 2020 года повторно вызвала сотрудников управляющей компании. 7 октября 2020 года вызвала слесарей и пришел инженер, но в тот день не было допуска в <адрес>. Они составили акт и сказали, что будут сообщать соседям по почте. Поскольку размер пятен от залития увеличивался, она вновь еще после этого вызывала сотрудников с управляющей компании. 10 октября 2020 года, она пришла после смены, пятно на потолке увеличилось еще на 20 см, она снова вызвала слесаря. Через неделю, когда был осмотр, пятно еще неделю не проходило. После того как поменяли трубу у соседки сверху, залитие прекратилось.

Представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Югай Б.Р. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила.

Представитель ответчика Югай Б.Р. - Городилова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из возражений следует, что при составлении акта ООО У «Желремсервис» от 19 октября 2020 года ответчик указал, что представители управляющей компании не правильно определили причину залития. Согласно акту от 10 октября 2020 года причина залития - аварийное состояние трубы КНС лежака между ванной и кухней. Согласно справке о залитии квартиры от 7 октября 2020 года в <адрес> выявлено протекание на потолке кухни в районе стыка с ванной, площадь протечки составляет 0,5 кв.м.

Согласно плану <адрес> - ванная комната обозначена под № 3, кухня под № 4. Согласно отчету об оценке № 04.10-ЗУ/20 (таблица 3, стр. 27) указан список работ помещения № 5.

Согласно отчету об оценке № 04.10-ЗУ/20 (таблица № 3, стр. 29) п. 14 предполагается установка туалетной гарнитуры: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. прим. Вытяжка; в пункте 15 указано, что предполагается установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и пр. шкаф, холодильник, эл. печь, ящики кухонные 3 шт., шкафы навесные 3 шт. Следовательно, произведен расчет ремонта в ванной комнате, на кухне и в помещении № 5.

Согласно заявлению Москаленко Е.Ф. от 1 октября 2020 года, она обратилась в управляющую компанию с заявлением об установлении причины залития ее квартиры по стояку, сотрудники управляющей компании не смогли установить причину. Обращения в ООО У «Желремсервис» были 21 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года.

Согласно локальной сметы № 1 восстановительного ремонта жилого помещения <адрес>. Петропавловск-Камчатский, выполненной ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта составила 57569 руб. Согласно прейскуранту, применяемого для целей расчета стоимости оценочных услуг, калькуляция стоимости восстановительного ремонта 1 помещения объекта недвижимости, формирование отчета, стоимость составляет 5000-7000 руб. Однако, согласно акту выполненных работ № 04.10.-ЗУ/20 от 15 октября 2020 года стоимость услуг составила 8000 руб.

На основании представленных истцом документов невозможно достоверно установить причину залития и номер помещения в <адрес>, пострадавшего от залития (кухня, ванная или помещение № 5). Представленными документами подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей.

Согласно представленным письменным доказательствам по делу, полагала, что факт залива квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают стороны.

Ответчик ООО У «Жилремсервис» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил отзыв, согласно которому 21 сентября 2020 года в ходе осмотра <адрес> момент вызова аварийно-диспетчерской службы по заявке собственника <адрес>, источников протекания выявлено не было, поскольку собственник следы протекания устранил.

10 октября 2020 года в ходе осмотра обнаружено, что в месте соединения перекрытий между кухней и ванной имеется трещина в трубе КНС (лежак КНС), через которую сочилась вода, труба частично зацементирована.

Многоквартирный <адрес> года постройки, трубы чугунные, инженерные сети (стояки) находятся в исправном состоянии. Обращений от собственников, в том числе, от собственника <адрес> по поводу неисправности инженерных сетей (стояков) в управляющую компанию не поступало. Так же сообщило, что собственник <адрес> неоднократно обращалась по факту продолжительного залития в аварийно-диспетчерскую службу в период с 21 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года.

Полагало, что ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике <адрес>, так как залитие произошло в его зоне ответственности. Кроме того, сумма ущерба согласно отчету об оценке 71463 руб. Однако истец предъявляет ко взысканию указанную сумму к каждому ответчику, то есть по сути удваивает сумму исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Москаленко Е.Ф. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 декабря 2002 года является собственником ? доли в праве долевой собственности жилого помещения (квартиры) № 33, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является Югай Б.Р. (л.д. 19-20, 115-118).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик Югай Б.Р. с 30 апреля 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Управление многоквартирным домом № 31 по ул. Труда на основании договора управления многоквартирным домом от 27 августа 2017 года осуществляет управляющая организация ООО У «Жилремсервис» (л.д. 143-155).

Как следует из искового заявления, 7 октября 2020 года из <адрес> произошло залитие квартиры истца. Предположительная причина залития - попадание воды на стену во время пользования ванной собственником <адрес>.

Согласно заявлению истца вх. № 453 от 1 октября 2020 года, она обратилась в управляющую компанию с просьбой обследовать внутренние коммуникации квартир по ее стояку (кв. 36, 39, 42), так как ее заливает соседка с <адрес>, слесаря не могут найти причину заливания потолка кухни. Первый вызов и обследование были 21 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года (л.д. 25).

В подтверждение данных обстоятельств, актом осмотра от 7 октября 2020 года, составленным представителями ООО У «Жилремсервис» в присутствии собственника <адрес>, установлено, что в ходе осмотра кухни было выявлено протекание на потолке в районе стыка с ванной, площадь протечки 0,5 м2. Ранее от жильца <адрес> поступала заявка в АДС на предмет залития с <адрес>. Слесарем был составлен акт обследования <адрес>, где следов протечки обнаружено не было, все коммуникации находятся в рабочем состоянии, дефектов труб не выявлено, подключение бытовых приборов правильное. Предположительно залитие происходит от попадания воды на стену во время пользования ванной собственником <адрес>. В ходе осмотра установлено, что управляющая компания по залитию ответственности не несет. 7 октября 2020 года жилец <адрес> дверь не открыл, обследовать помещение не удалось (л.д. 22).

Данные обстоятельства также указаны в справке о залитии квартиры от 7 октября 2020 года (л.д. 23).

Согласно акту от 10 октября 2020 года, 10 октября 2020 года из <адрес> произошло залитие <адрес> кухне по причине аварийного состояния трубы КНС лежака между ванной и кухней по вине собственника <адрес> (л.д. 21, 24).

Вместе с тем, представлен акт от 21 сентября 2020 года, составленный представителем ООО У «Жилремсервис» с участием истца и представителя <адрес> Цой Т.Г., согласно которому на потолке в углу кухни <адрес> произошло залитие – на потолке пятно. Чтобы определить место утечки, набрали ванну воды в <адрес> открыли слив. Вследствие этого эксперимента в <адрес> следов залития не обнаружили (л.д. 192).

Из акта осмотра, проведенного 15 октября 2020 года в целях определения рыночной стоимости работ для проведения восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что в помещении № 4 и № 1 (здесь и далее согласно плану квартиры) объединены потолок, окрашен водоэмульсионным составом, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями vлучшенного качества, частично отделаны панелями ЛДСП, пол частично покрыт кафелем, частично ламинированными панелями «ламинат», отделка плинтусом отсутствует. На потолке справа (пом. № 4) в углу у стен смежной с подъездом и помещением № 3 (ванная/санузел) наблюдаются следы залития в виде пятен разводов зеленовато бурого цвета характерные для протечек воды на участке порядка 1*0,5 м, отмечается образование налета белого зеленого цвета грибок плесень, происходит отслоение материала покрывающего потолок краска шпатлевка. На стене смежной с подъездом справа в углу под потолком (пом. № 4) наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,5*0,5 м. На стене смежной с помещением № 3 слева в углу под потолком наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев на участке порядка 0,5*0,5 м. На стене смежной с подъездом в месте отклеивания обоев наблюдаются следы залития в виде вспучивания отслоения материала покрывающего стену шпатлевка на участке порядка 0,1*0,1 м. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав. № 369 установлено, что влажность потолка (панели перекрытия) в месте локализации залития составила до 7,0%, влажность стен в месте локализации залития составила до 4,2%, тогда как на неповрежденном от залития участке стены смежной с помещением № 5 этот показатель составил 0,1% (л.д. 102-103, 104).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № 04.10-ЗУ/20 от 19 октября 2020 года, составленный ИП Калимуллиным Д.В., согласно которому работы, услуги и материалы необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 октября 2020 года составляет 71463 руб. (л.д. 53-108).

Истцом в адрес Югай Б.Р. и ООО У «Жилремсервис» направлены претензии о возмещении материального ущерба (л.д. 31, 33-34).

В ответе на претензию истца ответчик ООО У «Жилремсервис» отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений, от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В ходе обследования жилого помещения № 36 установлено, что инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности управляющей компании, а именно стояки, включая ответвления от стояков до первых стыковых соединений, находятся в исправном состоянии. Кроме того, было установлено, что предположительно залитие происходит во время пользования собственником <адрес> ванной (л.д. 166, 194).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца к ответчику ООО У «Жилремсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 5.8.3 указанных Правил и норм, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № 31 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет управляющая организация ООО У «Жилремсервис».

С конца сентября по начало октября 2020 года в квартире истца происходит залитие из <адрес>.

Данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Нашло свое подтверждение, что истец неоднократно обращалась в управляющую организацию ООО У «Жилремсервис» с просьбами обследовать внутренние коммуникации квартир №№ 36, 39, 42, поскольку в кухне квартиры истца происходит непрекращающееся залитие, и найти причину залития. При этом пятно на стене увеличивалось каждый день, что впоследствии причинило истцу ущерб в большем размере.

В ходе рассмотрения дела какие-либо предпринятые надлежащие меры управляющей организацией по выяснению причины затопления квартиры истца судом не установлено, доказательств обратному ООО У «Жилремсервис» не представило.

Таким образом, ответчик ООО У «Жилремсервис», зная о наличии залития квартиры истца, никаких надлежащих мер своевременно по выяснению причины затопления, не предпринял, что впоследствии повлекло значительный ущерб для истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца, в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме. В свою очередь ответчиком ООО У «Жилремсервис» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в принятии надлежащих мер к выявлению и устранению течи воды в квартире истца.

При этом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что залив в квартире истца произошел именно в результате ненадлежащего исполнения ООО У «Жилремсервис» своих обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, не представлено, то суд приходит к выводу о виновности ООО У «Жилремсервис» в совершении залития квартиры истца, а, следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием указанного ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО У «Жилремсервис» в свою пользу материальный ущерб в размере 71463 руб.

В то же время судом установлено, что когда управляющая организация установила причину залития квартиры истца, то ответчик Югай Б.Р. своими силами заменила трубы в квартире, в результате чего в квартире истца течь воды прекратилась, о чем в судебном заседании подтвердил истец.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика Югай Б.Р. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику. Доказательств обратному материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке № 04.10-ЗУ/20 от 19 октября 2020 года в сумме 8000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке № 04.10-ЗУ/20 от 15 октября 2020 года, актом выполненных работ № 04.10-ЗУ/20 от 19 октября 2020 года, справкой (л.д. 40-43, 44, 45).

Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что Москаленко Е.Ф. обращалась к ответчику ООО У «Жилремсервис» с претензией о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также с просьбой обследовать состояние общедомового имущества (л.д. 33-34).

В ответе на претензию истца ответчик ООО У «Жилремсервис» отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений, от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В ходе обследования жилого помещения № 36 установлено, что инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности управляющей компании, а именно стояки, включая ответвления от стояков до первых стыковых соединений, находятся в исправном состоянии. Кроме того, было установлено, что предположительно залитие происходит во время пользования собственником <адрес> ванной (л.д. 166, 194).

Таким образом, указанным ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, обследовании состояния общедомового имущества до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем, с ООО У «Жилремсервис» в пользу Москаленко Е.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 35731 руб. 50 коп. (71463 руб./2).

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению акта об оценке в размере 4000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества № 04.10-ОР/20 от 15 октября 2020 года, актом выполненных работ № 04.10-ОР/20 от 15 октября 2020 года, справками (л.д. 35-36, 37, 38-39), которые судом признаются необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., связанных с принятием мер по взысканию материального ущерба, причиненного в результате залития и представлением интересов в суде, которые подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика (л.д. 46-47, 48).

Истцом также понесены расходы за светокопии отчета об оценке в размере 2000 руб. (л.д. 49), расходы, связанные с отправлением телеграмм, в размере 700 руб. (л.д. 27, 28, 29), которые судом признаются необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО У «Жилремсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71463 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35731 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71463 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2343 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3343 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1353/2021

░░░░░:

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-1353/2021 (2-5923/2020;) ~ М-5764/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Москаленко Евгения Филипповна
Ответчики
Югай Бэла Романовна
ООО "У Жилремсервис"
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Тузовская Татьяна Валерьевна
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2020Передача материалов судье
07.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
01.02.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
01.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2021Судебное заседание
30.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
25.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Дело оформлено
06.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее