Решение по делу № 2-32/2021 (2-506/2020;) ~ М-495/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-32/2021

УИД 42RS 0038-01-2020-000924-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 15 февраля2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Цицилиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Цицилиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 08.05.2019 между Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс» иответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик получил наличными денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от 08.05.2019.

Согласно п.2 договора займа, денежный заем предоставлен на 60 месяцев с 08.05.2019 со сроком возврата до 08.05.2024, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Начисление процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями настоящего договора до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 26 % годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Должник не произвел ни одного платежа, и остаток основного долга по-прежнему составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора должник несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № за период с 08.05.2019 по 10.09.2019 в виде процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа. Задолженность по-прежнему не возвращена. В соответствии с п. 2 договора займа № срок действия до полного исполнения пайщиком обязательств по займу, поэтому истец имеет право подать в суд заявление о взыскании задолженности в виде процентов за пользование и пени за просрочку платежа за новый период с 11.09.2019 по 17.11.2020, ответчик отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района о взыскании задолженности за новый период, начиная с 11.09.2019, в связи с чем истец обращается в суд в исковом порядке.

Просит взыскать с Цицилиной О. В. задолженность по договору займа № за период с 11.09.2019 по 17.11.2020 в виде процентов за пользование денежным займом в размере 260217 руб., пени за просрочку платежа в размере 200167 руб., итого: 460384 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803,84 руб., всего сумму в размере 468187,84 рублей.

Представитель истца КПК «Экспресс» Васильева Г.В., действующая на основании доверенности от 30.06.2019 (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цицилина О.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2019 года между пайщиком КПК «Экспресс» Цицилиной О. В. и КПК «Экспресс» был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере № руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами, в размере, сроки и на следующих условиях:

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа предусмотрены срок действия договора и срок возврата займа, заем предоставлен на 60 мес. с 08.05.2019 со сроком возврата до 08.05.2024, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Начисление процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора, до дня возврата суммы займа.

Валюта, в которой предоставляется заем, – российские рубли, процентная ставка по кредиту – 26 %, (п. 3,4 Индивидуальных условий).

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью – Приложением № 1 – настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (п. 6 договора). Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется внесением наличных денежных средств в кассу кредитора, безналичным перечислением денежных средств на расчётный счет кредитора (п. 8 ИУ договора).

Согласно Графику платежей от 08 мая 2019 года погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном в графе «сумма платежа», 8-го числа каждого месяца, начиная с 08.06.2019 заканчивая 08.05.2024 (л.д. 20).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Пунктом 14 договора подтверждено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Договор займа и график платежей подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке (л.д. 16-20).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 08.05.2019 № (л.д. 21).

Заемщик Цицилина О.В. свои обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, не произвела ни одного платежа по договору займа, тем самым у нее образовалась задолженность.

12.06.2019 заемщику была вручена претензия, по условиям которой истец просит в течение 10 дней с момента получения претензии погасить всю задолженность по договору займа № (л.д. 13). Цицилиной указанное требование оставлено без исполнения.

В связи с тем, что заемщик не производил оплаты по договору займа, КПК «Экспресс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1346/2019-1 о взыскании с Цицилиной О. В. в пользу КПК «Экспресс» задолженности по договору займа № от 08.05.2019 за период с 08.05.2019 по 10.09.2019 в размере 117751 руб., из них: проценты за пользование займом 74522,00 руб., пени за просрочку платежа 43229,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1777,51 руб. (л.д. 50).

Как следует из иска, после вынесения судебного приказа задолженность по договору займа не возвращена. Руководствуясь п. 2 договора займа №, в соответствии с которым срок действия договора до полного исполнения пайщиком обязательств по займу, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в виде процентов за пользование и пени за просрочку платежа за новый период с 11.09.2019 по 17.11.2020, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района о взыскании задолженности за новый период, начиная с 11.09.2019, был отменен, в связи с чем истец обращается в суд в исковом порядке.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.10.2020 по делу № 2-1634/2020-1, которым судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 14.09.2020 о взыскании с Цицилиной О.В. задолженности по договору займа № от 08.05.2019 (л.д. 15).

Руководствуясь условиями договора займа (пунктами 1.2, 1.4, 1.12 ИУ), истец начислил ответчику задолженность по процентам за период пользования займом с 11.09.2019 по 17.11.2020 в сумме 260217,00 руб. и пени за просрочку оплат в размере 200167,00 руб. (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что ответчик после вынесения судебного приказа от 13.09.2019 продолжал пользоваться суммой займа, задолженность по договору займа истцу не возвращена, с учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом.

Исходя из отсутствия в заключенном сторонами договоре займа от 08 мая 2019 года условия о безвозмездности займа, и предусмотренных договором процентов за пользование займом, в соответствии с приведенными положениями ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период времени с 11.09.2019 по 17.11.2020.

Однако проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что он составлен некорректно. Так, исходя из заявленного периода, количество дней просрочки (фактического пользования займом) равно 434, в то время как истцом указано количество дней – 426, кроме того, умножая сумму основного долга (база для начисления процентов за пользование займом) на процентную ставку 26 % (годовых), истец делит полученную сумму на 360, однако деление необходимо производить на количество календарных дней в году.

Таким образом, исходя их заявленного периода просрочки (фактического пользования займом), процентной ставки, сумма процентов за пользование займом равна 260758,13 руб. (845777*26%/366*434). Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный период просрочки с 11.09.2019 по 17.11.2020, на основании п. 12 ИУ в размере 200167,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № заключен между истцом и ответчиком 08 мая 2019 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа (п. 12 ИУ), следует, что размер неустойки, начисленный истцом, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного займодавцу в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, факт того, что заемщиком в данном случае не было внесено ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает размер неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора займа, завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, допущенного в указанный временной период, и подлежащим уменьшению до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 08 мая 2019 года в сумме 280758,13 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом за период времени с 11.09.2019 по 17.11.2020 –

260 758,13 руб., сумма неустойки, начисленной за период времени с 11.09.2019 по 17.11.2020 – 20000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 7803,84 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,8,11,13).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 7803,84 рубля

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Цицилиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Цицилиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № № от 08 мая 2019 года в сумме 280758,13 руб., в том числе: сумму процентов за пользование займом за период времени с 11.09.2019 по 17.11.2020 – 260 758,13 руб., сумму неустойки, начисленной за период времени с 11.09.2019 по 17.11.2020 – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803,84 руб., всего взыскать 288561 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Луцык